Estudio de Square Trade del año 2009 sobre tasas de averías en Portátiles y Netbook


Square Trade recientemente ha realizado un estudio (Tiene fecha del 16 de noviembre de 2009) sobre la fiablidad de los equipos portátiles y los netbook (Ultraportátiles de bajo coste) recogido en este documento PDF que hay en su web.

Según este estudio realizado entre 30.000 equipos portátiles (No se indica el número de modelos de cada fabricante por lo que los resultados pueden considerarse realtivos, ya que si un fabricante vende el doble de equipos que otro es normal que tenga más averías, por ejemplo si el fabricante:

  • “x” vende 100 equipos de lo que se averían 15, la tasa de fallo sería del 15% (Sin embargo si ese mismo fabricante vendiera 1.000 equipos la tasa de error sería de 150 equipos, y si fuesen 10.000 equipos serian de 1.500, en cualquier caso mantendría hipotéticamente una tasa de fallo del 15%.
  • “y” vende 1.000 equipos de los que se averían 200, la tasa de fallo sería del 20% (En 100 equipos se estropearían 20), aunque si vendiera 10.000 equipos habría unos 2.000 equipos con algún tipo de fallo.
  • “z” vende 10.000 equipos de los que se averían 1.000, la tasa de fallo sería del 10% (En 100 equipos se estropearían 10, en 1.000 habría 100 equipos con averías).

Además tampoco se indican los modelos concretos, y por otro lado ya se han dado casos en los que ha habido remesas de tarjetas gráficas o baterías defectuosas aunque en este caso el fallo sería más generalizado.

Por otro lado en el mercado de portátiles existen dos tipos de averías:

  • Aquellas que tiene una reparación como es el caso de un fallo en:
    • Disco duro (Basta con sustituir el disco duro por uno nuevo y reinstalar el Sistema Operativo de nuevo).
    • Memoria RAM (Basta con sustutir el modulo estropeado, salvo que dicho módulo de RAM este soldado a la placa base).
    • Teclado (La opción más rápida y asequible sería poner un teclado USB si es posible, en caso de que haya que sustituirlo su coste es superior al de un teclado de sobremesa).
    • Conexiones por ejemplo: Firewire, USB 2.0, eSATA, Ethernet (RJ-45), Wifi,… (En este caso con una tarjeta PCMCIA, Cardbus o Express Card compatible con el portátil podría solucionar el problema aunque este tipo de tarjetas se utilizan más como tarjetas de “expansión” de puertos.
    • Batería (Bastaría con comprar una nueva o bien una compatible si no esta en el mercado).
    • Cargador/Tranformador de corriente en caso de que no se encuentre en el mercado existen modelos compatibles.
  • Aquellas que aunque pueden reparse debido a su alto coste no merecen la pena, este es el caso de un fallo en:
    • Placa base (Motherboard).
    • Tarjeta gráfica.
    • Monitor.

Por lo tanto la tasa de errores debería tomarse teniendo en cuenta los equipos vendidos y los averiados, cosa bastante dificil ya que posiblemente no haya datos reales sobre ello, aunque este tipo de estudios pueden servir de referencia.

De todas formas algo que me parece más grave es lo se comenta en el estudio (Sobre todo teniendo en cuenta que los equipos portátiles son un bien de consumo bastante “caro”, los modelos más asequibles (Sin tener en cuenta los Netbook que son algo más baratos) rondan los 450 – 500 €, aunque existen modelos de hasta 1.500 € ó más):

Tasa de error en el primer año Netbook vs. Portátiles

Tasa de error en el primer año Netbook vs. Portátiles (Pulsa para ampliar)

Según este estudio, en general los portátiles tienen una tasa de error de entre el 4,7 y 4,2% durante el primer año, lo que significaria que del total de equipos portátiles vendidos (independientemente de la marca) casi un 5% (5 de cada 100 equipos independientemente de su marca/modelo) tendría un fallo. En los Netbook la tasa de errores a pesar de no estar “estudiada” (Llevan poco tiempo en el mercado) tienen una tasa de errores de un 5,8%.

Tasa de error en durante los 3 primeros años

Tasa de error en durante los 3 primeros años (Pulsa para ampliar)

Por otra parte se puede decir que un 4,7% de equipos portátiles sufre algún fallo durante el primer año de garantía (Sin tener en cuenta la tasa de accidentes como pueden ser: Caídas, Golpes, Derrame de líquidos (Ej: Café, Agua, Coca cola,…), sobretensiones,…) y que esta cifra se eleva hasta el 12,7% durante los 2 años de garantía, subiendo al 20,4% a los 3 años de uso; evidentemente un fallo puede ser por ejemplo memoria RAM o Disco duro, este tipo de fallos son reparables en un portátil, sin embargo si el portátil sufre una avería grave, por ejemplo fallo en placa base, tarjeta gráfica o monitor probablemente no merezca la pena arreglarlo porque el coste de este tipo de reparaciones suele tener un coste similar o incluso superior al de un portatil nuevo. Esto si que me parece bastante grave ya que como he comentado los equipos portatiles no son “baratos” y sus reparaciones tampoco.

Tasa de errores por precio (Pulsa para ampliar)

Tasa de errores por precio (Pulsa para ampliar)

En cuanto a la tasa de errores por categorías proyectada para 3 años, según el estudio se da en los:

  • Netbook con un 25,1% (Practicamente 1 de cada 4 ).
  • Portátiles Entry Level (Gama bajas y medias) con 20,6% (Prácticamente 1 de 5)
  • Portátiles Premium (Portátil de gama alta) con 18,1% (Casi 1 de cada 5).

En este caso habría que considerar que marcas se consideran “Entry Level” y cuales “Premium” o bien hasta que baremos de precios y/o modelos de un fabricante pueden considerarse “Entry Level” o “Premium”.

Por último el estudio tiene tabla de fallos clasificada por marca a 2 y 3 años:

Tasa de error proyectada a 2 y 3 años por marca (Pulsar para ampliar)

Tasa de error a 2 y 3 años por marca (Pulsar para ampliar)

Según este estudio por marcas, las más fiables serían Asus y Toshiba (Con un 15,6 y 15,7% respectivamente), sin embargo estos equipos también fallan (Recientemente he visto como un Asus A6000 (A6VM – Q011H) con unos 3 años de uso, morir por un fallo en placa base); seguidas de:

  • Sony (16,8%), es curioso que hace unos años en 2006 fuese la primera de la lista en fiabilidad a pesar de tener un 16% (Similar al actual), aunque en 2008 perdio algunos puestos.
  • Apple (17,4 %), es curioso que en otros ranking que en 2006 haya tenido resultados similares, estaba por la cola.
  • Dell 18,3% , en otros ranking anteriores mantenia un 18%, sin embargo en 2008 subio al 22%
  • Lenovo/IBM (21,5%) , es curioso que hace unos años en 2006 y 2008 fueran más fiables que el estudio actual.
  • Acer (23,3%)
  • Gateway (23,5%), en 2006 tuvo una tasa del 19% aunque en 2008 tuvo una similar a la actual (22%).
  • HP (25,5%), en 2006 tuvo menor tasa de avería (18%) pero en 2008 aumento al 22% (Es curioso que una marca como Compaq comprada por HP en 2002, tenga una fiabilidad 19% estando en la cola, y en 2008 20% de averías este en segunda posición).

Hay que tener en cuenta que en este estudio no se recogen otras marcas de portátiles como por ejemplo:

  • Compaq (Actualmente pertenece a HP pero tienen lineas de productos diferentes).
  • Samsung.
  • LG.
  • Packard Bell (Actualmente pertenece al grupo Acer, información de Wikipedia).
  • Alienware (Actualmente pertenece a Dell).
  • Otros fabricantes de portátiles: Fujitsu-Siemens, MSI, Gigabyte, Ahtec, Beep, Medion,…

A fin de que la muestra del estudio fuese más completa.

El aumento de fallos del año 2008 podría deberse a una remesa de tarjetas gráficas de portátil (GF8400/8600) defectuosas de nVidia asi como a diversos problemas con baterías defectuosas.

Por otro lado es normal que fabricantes que posiblemente venden más portatiles (Ej: Acer y HP) tengan mayor número de averías, ademas la “manzana” (Apple) tampoco se libra de los fallos con un 17,4% que para un fabricante de hardware cerrado y con precios algo más altos de lo habitual, me parece bastante alto.

Por otra parte em vista de que la posibilidad de que un portátil pueda fallar a corto plazo, pasados los dos años de garantía quizas sería interesante plantearse la opción de:

  • Contratar un seguro multirriesgo que tenga coberturas ampliadas respecto a la garantía de fábrica tanto en tiempo de garantías (Algunos establecimientos ofrecen seguros de 3 ó 5 años), así como la cobertura de las mismas (Ej: Daño accidental (Caídas, Golpes, Derrame de líquidos,…), averías eléctricas, mecánicas,…
  • Comprarle una base refigeradora o algun sistema similar al portátil para hacer que trabaje a menor temperatura siempre que sea posible, lo que debería traducirse en un tiempo de vida mayor.

De todas formas mi opinión acerca de los equipos portátiles esta bastante clara, personalmente opino que su uso sólo esta justificado si:

  • Necesitas transportar un ordenador con frecuencia de un sitio a otro.
  • Si no hay sitio en casa para meter un sobremesa.

Para todo lo demas es mejor opción un sobremesa ya que:

  • El coste de las piezas de un sobremesa en cuanto a materiales es inferior, por ejemplo: un disco de sobremesa (3,5″) de 500 GB SATA300 y 7.200 Rpms ronda los 50 €, mientras que un disco duro de portatil (2,5″) de 500 GB SATA y 5.400 Rpms ronda los 70 – 80 € según la marca/modelo de fabricante, es decir que a igualdad de capacidad (500 GB) son entre 20 y 30 € más caros que los sobremesa y con algo menos de rendimiento (7.200 Rpms vs. 5.400 Rpms).
  • En caso de avería “grave” por ejemplo fallo en la placa base, fallo en la tarjeta gráfica o monitor en un sobremesa basta con sustituir la pieza por una nueva o a las malas tirar de segunda mano, mientras que en un portátil si la avería no tiene arreglo posiblemente sea mejor tirarlo y comprar uno nuevo.

Lo que esta claro es que cada vez más los bienes de consumo estan hechos para durar lo justo y necesario (Se puede decir que suelen durar en muchos casos el tiempo de garantía que ofrece el fabricante o poco más), pasado un tiempo prudencial acaban “muriendo”, lejos han quedado esos productos que parecian “indestructibles” posiblemente porque las empresas ahora en lugar de gastar el dinero en:

  • Realizar buenos controles de calidad.
  • Invertir en I + D + I (Investigación + Desarrollo + Innovación tecnológica, antes sólo era I + D, definición de Wikipedia) para mejorar la calidad de sus productos.

Prefieren hacerlo en otros sectores como el Marketing (Teóricamente suele aumentar el número de ventas, aunque no necesariamente), ademas de aumentar los beneficios (Al fin y al cabo las empresas no son una ONG).

Se puede encontrar más información así como otros ranking similares en:

A %d blogueros les gusta esto: