Subida de precios de los discos duros debido a las inundaciones de Tailandia


A finales de octubre ha habido inundaciones en Tailandia que han producido  algunos muertos y daños materiales, entre los daños materiales se han visto afectadas varias fabricas de marcas de discos duros (Western Digital, Seagate y Toshiba), además de algunas otras relacionadas con tecnología como Nidec que fabrica los motores de giro de los platos que tienen los discos duros.

Por lo que el stock de discos se ha reducido bastante y además el precio de los mismos ha subido de forma bastante significativa, de hecho se comentaba que subirían al menos un 50% del precio, y que este no volvería a la normalidad hasta principios de 2012 (Hace unas semanas compré un Western Digital Caviar Green SATA600 de 2 TB (WD20EARX) por unos 70 € porque necesitaba mayor capacidad de almacenamiento; actualmente ese mismo disco duro ronda los 170 € en la misma tienda donde lo compre (En tiendas online lo he visto por unos 214 € sin portes).

Es de suponer que esto también afectara a discos duros externos que estén alojados en:

  • Cajas externas con conexión USB (2.0 o 3.0) y/o eSATA (También existen modelos con conexión Firewire400 (IEEE 1394a)/Firewire800 (IEEE1394b) aunque son más caras que las anteriores).
  • Cajas externas multimedia, son aquellas que permiten leer y/o reproducir archivos de:
  • Vídeo (AVI, Divx, MKV,…).
  • Audio (Ej: MP3).
  • Imágenes (Ej: JPG,…).
  • Otros archivos (Ej: ISO).
  • Cajas DAS (Direct Attached Storage, Almacenamiento Directo. Información de Wikipedia) que son cajas similares a las USB o eSATA pero que disponen de barías bahías para alojar discos duros.
  • Cajas externas tipo NAS (Network-Attached Storage, Almacemiento de Datos en red. Más información en esta entrada del Blog) y SAN (Storage Area Network, Red de Área de Almacenamiento. Información de Wikipedia).

Curiosamente los SSD tienen precios similares a los que teniían antes de las inundaciones (En principio las fabricantes de SSD’s no se han visto afectados por las inundaciones de Tailandia) por lo que si pensamos comprar un disco duro de 7.200 Rpms (Estandar de rendimiento en sobremesa) pero baja capacidad (Sobre los 500 GB) que actualmente rondan los 100 – 125 € (Ej: WD Caviar Black WD5002AALX) puede ser mejor opción comprar un SSD de baja capacidad (Unos 60 GB) por un precio similar (Por ejemplo el Corsair Force SATA300 de 60 GB (Sand Force 1200/SF-1200) ronda los 114 € y el Force GT SATA600 (SF-2xxx) ronda los 134 €), si bien es cierto que tendremos menor capacidad el Rendimiento del SSD es muy superior al de cualquier disco duro actual (Incluyendo discos duros de 10.000 y 15.000 Rpms)

Por lo que se puede decir que es una mala época para cambiar el disco duro de un equipo ya que el coste del material ha subido de una forma muy significativa.

Se puede encontrar más información en:

Valores S.M.A.R.T (Self Monitoring Analysis and Reporting Technology)


En esta entrada del Blog comente la tecnología S.M.A.R.T (Self Monitoring Analysis and Reporting Technology) que nos ayuda a prevenir una posible pérdida de datos en los discos duros.

Tanto en Punto y Coma como en EmeZeta Blog puede encontrarse información sobre la técnología S.M.A.R.T:

  • Value: SMART no da valores específicos (giros, porcentajes, números…), sino que da valores en una escala del 1 al 253 en función de su correcto funcionamiento. Cuanto más alto sea el valor, mejor es el estado del disco respecto a ese atributo.
  • Threshold / Warning: Es el límite que puede alcanzar el atributo. Si el valor value es inferior, deberíamos plantearnos que el disco puede fallar. Si este valor es 0, significa que el atributo es sólo informativo. Si es 255, significa que el atributo esta fallando y no debería ser considerado.
  • Worst: Es el peor estado alcanzado por este atributo del disco.

Así como información sobre algunos parámetros S.M.A.R.T de los discos duros entre ellos:

  • ID 3/HEX 03 Spin up time: Tiempo necesario para girar.
  • ID4/HEX 04 Start/Stop count: Número de inicios y paradas del eje del disco.
  • ID 5/HEX 05 Reallocated sector count: Cantidad de sectores remapeados por defectos (Indica los sectores defectuosos que han sido recolocados).
  • ID 9/HEX 09 Power-on hours count: Número de horas transcurridas en funcionamiento.
  • ID 10/HEX 0A Spin retry count: Número de intentos de giro.
  • ID 12/HEX 0C Power cycle count: Número de eventos de encendido.
  • ID 192/HEX C0 Power-off retract count: Número de eventos de apagado.
  • ID 193/HEX C1 Load/Unload cycle count: Número de ciclos Load/Unload (Este parámetro indica el número de veces que el cabezal de lectura/escritura se “aparca” pasado un tiempo).
  • ID 194/HEX C2 HDA Temperatura (Es un valor informativo): Muestra la temperatura del disco (En teoría este parámetro no es muy importante salvo que el disco este funcionando a mayor temperatura de la que indica el fabricante, esto sobre todo puede ocurrir en ordenadores portátiles donde los componentes se ensamblan en un pequeño espacio físico).
  • ID197/HEX C5 Current pending sector count: Número de sectores inestables (Sectores que están esperando por remapeado).

Además de estos valores existen otros y por otra parte cada fabricante puede usar otros valores y/o nombrarlos de diferente forma.

Por otra parte en Caos de un Informático hay una información interesante relativa al valor:

  • ID 193/HEX C1 Load/Unload cycle count: Número de ciclos Load/Unload (Este parámetro indica el número de veces que el cabezal de lectura/escritura se “aparca” pasado un tiempo).

Según la cual muchos discos duros actuales aparcan las cabezas pasado un tiempo, esto se hace por varias razones:

  • Mayor duración del disco (El brazo sufre menos desgaste mecánico).
  • Menor consumo.
  • Mayor protección contra golpes.

Sin embargo esta tecnología puede generar un aumento excesivo del valor Load/Unload cycle count (LLC) que en algunos discos duros se cifra en unos 300.000 ciclos, para solucionar este problema algunos fabricantes como Western Digital han desarrollado una utilidad denominada RE2GP Idle Mode Update Utility (WDIdle3) para sus discos WD1000FYPS-01ZKB0, WD7500AYPS-01ZKB0, WD7501AYPS-01ZKB0, aunque parece ser que también funciona con los Caviar Green (Información del Foro Noticias3D).

Esta utilidad modifica el firmware del disco duro para que el aparcado de cabezas se realice pasado un tiempo programado por el usuario (Por defecto los Caviar Green aparcan los cabezales a los 8 segundos), mientras que con esta utilidad se puede reprogramar el aparcado hasta los 5 minutos (300 segundos), lo que ayudaría a reducir el numero de aparcado de cabezales.

Seagate compra la división de discos duros de Samsung


Recientemente Seagate ha comprado la división de discos duros (HDD: Hard Disk Drive) de Samsung,aunque este acuerdo comercial incluye también el suministro de memoria Nand Flash por parte de Samsung a Seagate (Posiblemente para que Seagate entre en el mercado de SSD en el cual actualmente apenas tiene presencia al igual que le ocurre a Western Digital).

Después de esta compra el mercado de discos duros se reduce a:

Actualmente los fabricantes de discos duros de 3,5″ (Tamaño para discos duros de equipos de sobremesa) son:

  • Western Digital (Compro recientemente en 2011 la división de Hitachi).
  • Seagate (Ha comprado recientemente la filial de Samsung y compro a Maxtor en el año 2006, información de Noticias3D, a su vez Maxtor compro anteriormente a Quantum hace ya bastantes años).

Actualmente los fabricantes de discos duros de 2,5″ (Tamaño para discos duros de equipos portátiles) son:

  • Western Digital (Compró recientemente en 2011 la división de Hitachi).
  • Toshiba (Compro la división de discos duros de Fujitsu a finales de 2009, al menos lo que se puede leer en la web de Fujitsu).
  • Seagate (Ha comprado recientemente la filial de Samsung y compro a Maxtor en el año 2006, información de Noticias3D, a su vez Maxtor compro anteriormente a Quantum hace ya bastantes años).

Se puede encontrar más información en:

SSD con controladora Sand Force 1200 y fabricados a 25 nm


Hasta hace poco tiempo los SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido) que usaban la controladora Sand Force 1200 (SF-1200) o alguna de sus variantes se fabricaban a 34 nanómetros (34 nm), sin embargo desde hace unos meses los fabricantes de SSD han ido migrando a los 25 nm (Hay más información en esta entrada del Blog).

Corsair Force F60 de 34 nm (CSSD-F60GB2-BRKT)

Algunos de los fabricantes que ya han migrado a 25 nm o bien han iniciado el proceso son:

  • OCZ (Su modelo más conocido es el Vertex2): Dando lugar a numerosas quejas de usuarios de los Vertex2 (Más información en este hilo del Foro de Noticias3D), por las que el fabricante ha tenido que “rectificar” su política (Mas información en este otro hilo del Foro de Noticias3D).
  • Corsair (Serie Force): Para evitar confusiones a sus clientes potenciales ha optado por indicar la capacidad real como ha sido en el caso del F115 (SKU# CSSD-F115GB2-BRKT-A) que sustituye al F120 (SKU# CSSD-F120GB2-BRKT); o bien renombrar los modelos coincidentes con una “A” al modelo en cuestión si tenía la misma capacidad que el anterior como por ejemplo ha pasado con el F80A (SKU# CSSD-F80GB2-BRKT-A), e incluso más recientemente con el F60 (SKU# CSSD-F60GB2-BRKT) y F60A (Este último aparece listado en Alternate, una tienda online española, aunque no aparece en el catálogo online de Corsair).
  • G. Skill: Para evitar confusiones, ha comercializado un modelo “nuevo” (Phoenix EVO de 25 nm) para sustituir a los “antiguos” Phoenix Pro de 34 nm (Información de Hardzone).

Corsair Force F60A de 25 nm (CSSD-F60GB2-BRKT-A)

Por otra parte otros fabricantes como Mushkin han optado por no migrar a los 25 nm hasta que la fiabilidad y prestaciones de los modelos de 25 nm sean similares a la de los de 34 nm (Información de MadBoxPC); así mismo habría que saber si otros fabricantes de SSD que utilizan controladoras SF-1200 como por ejemplo Patriot (Con su modelo Inferno), entre otros) han migrado también a los 25 nm o por el contrario siguen fabricando sus SSD con 34 nm.

Western Digital (WD) ha comprado recientemente la división de discos duros de Hitachi


Por lo que parece Western Digital (WD) ha comprado la división de discos duros (HDD: Hard Disk Drive) de Hitachi (Hay que recordar que a su vez Hitachi le compro esta misma empresa IBM por el año 2003), por lo el mercado de consumo y profesional (Hitachi también fabricaban discos SCSI/SAS) pierden un fabricante de discos duros y por tanto habrá “menos” competencia en el sector (Habrá que ver que pasa con los precios de los discos duros al reducirse la competencia).

Actualmente los fabricantes de discos duros de 3,5″ (Tamaño para discos duros de equipos de sobremesa) son:

  • Western Digital (Ha comprado recientemente en 2011 la división de Hitachi).
  • Samsung.
  • Seagate (Compro a Maxtor en el año 2006, información de Noticias3D, a su vez Maxtor compro anteriormente a Quantum hace ya bastantes años).

Actualmente los fabricantes de discos duros de 2,5″ (Tamaño para discos duros de equipos portátiles) son:

  • Western Digital (Ha comprado recientemente en 2011 la división de Hitachi).
  • Samsung.
  • Toshiba (Compro la división de discos duros de Fujitsu a finales de 2009, al menos lo que se puede leer en la web de Fujitsu).
  • Seagate (Compro a Maxtor en el año 2006, información de Noticias3D, a su vez Maxtor compro anteriormente a Quantum hace ya bastantes años).

Fuente: Noticias3D

SSD de 25nm: ¿Son tan buenos como parecen?


Corsair Force F60 (SSD de 34 nm)

Actualmente muchos de los SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) que hay en el mercado son de 34nm, sin embargo algunos fabricantes están “migrando” a los 25nm, esto tiene varias ventajas para ellos:

  • Reducir costes de fabricación (Lo cual debería repercutir en el usuario final al poder comprar un producto más barato aunque no siempre es así), ya que de una misma oblea sale una mayor cantidad de unidades.
  • En el caso de los SSD podría aumentarse la capacidad de almacenamiento de las unidades.
  • Reducir la temperatura (Aunque en memoria Nand Flash es poco improbable ya que apenas se calientan).
  • Mayor fiabilidad.
  • Mayor rendimiento.
  • Menor consumo (En el caso de la memoria Nand Flash es poco improbable que se reduzca el consumo de forma significativa ya que es bastante bajo).

Sin embargo esta migración a los 25nm va a tener varias desventajas para el usuario:

  • Menor rendimiento (Según las pruebas realizadas por Corsair en sus nuevos SSD de 25 nm, estos tienen entre un 3 y un 4 % menos de rendimiento que los modelos equivalentes de 34 nm de la generación anterior), aunque únicamente sería visible en Benchmarks o Test de rendimiento, ya que en el uso diario no sería apreciable.
  • Menor capacidad de almacenamiento útil ya que para mantener la fiabilidad del dispositivo el Spare Area (Área de Reserva) debe ser mayor que la de los modelos de 34 nm, esto se debe a que los ciclos de escritura para Nand Flash de 25nm es de 3.000 ciclos (Es decir una memoria Nand Flash de 25nm puede ser escrita 3.000 veces sin que de “problemas”), sin embargo una memoria Nand Flash de 34nm soporta hasta 5.000 ciclos.

Por ahora los únicos fabricantes que han migrado a 25nm son OCZ la cual ha tenido graves problemas con sus usuarios ya que al descubrirse el “pastel” ha habido quejas masivas de sus usuarios y Corsair que por lo que parece ha aprendido la lección y comercializará sus modelos con otras referencias diferentes a las de los modelos actuales, pasando los Corsair F80 de 80 GB y F120 de 120 GB de 34 nm, a denominarse Corsair Force 80A (80 GB) y Force 115 (115 GB) de 25 nm.

Es de suponer que el resto de fabricantes de SSD (G.Skill, Mushkin, Crucial, Intel,…) que migren a 25 nm hagan algo similar a lo que ha hecho Corsair si no quieren producir una “desbandada” de usuarios que se vayan a otras marcas como les ha ocurrido a OCZ con sus Vertex2/Agility2, que han tenido que comenzar un programa de reemplazo de unidades a raíz de las quejas de los usuarios.

Se puede encontrar más información en:

Racetrack: Futuras unidades de almacenamiento mágnetico de alto rendimiento de IBM


Según parece el “Gigante Azul” (IBM (International Business Machines) para más señas) esta estudiando un sistema de almacenamiento magnético denominado Racetrack que se caracteriza por:

  • Aumentar la capacidad de almacenamiento.
  • Reducido tamaño.
  • Mejor rendimiento. Se espera que sea superior a los SSD, Solid State Devices (Dispositivos de Estado Sólido):
    • No tienen partes móviles (Al igual que los SSD actuales).
    • Tendrán hasta 100.000 veces la velocidad de escritura de un SSD actual.
    • Admiten un número de escrituras infinitas (Los SSD actuales tienen un número de escrituras limitadas).

Esta tecnología de almacenamiento se basa en el uso de nanotecnología “aprovechando” huecos que no se han utilizado hasta ahora; aunque según ha comentado la propia IBM por lo menos hasta dentro de 10 años (Quizás para el año 2020) no veremos los resultados, aunque si saldrán prototipos dentro de unos 3 años (2013).

Se puede encontrar más información en: