Conexiones de datos de alta velocidad para dispositivos de almacenamiento interno


Actualmente el conector de datos más común en ordenadores domésticos es:

  • Serial ATA (SATA150) que soporta hasta 150 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es más que suficiente para cualquier disco duro (HDD: Hard Disk Drive) mecánico actual, aunque se queda corto para los SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) basados en memoria flash (En estas entradas del Blog: SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros y Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) hay más información sobre estos dispositivos).
  • Serial ATA2 (SATA300) que soporta hasta 300 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es suficiente para casi cualquier SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) actual a excepción de los Crucial C300 que son SATA3 (SATA600) ya que su capacidad de lectura es de 355 MB/Seg (Usando SATA300 se “quedan” en 265 MB/Seg).

Para solucionar el problema de ancho de banda sobre todo para los futuros SSD de altas prestaciones (Sin tener que recurrir al bus PCI Express (PCIe) como hacen por ejemplo los Revo Drive de OCZ, en esta entrada del Blog hay más información sobre este dispositivo) se puede utilizar:

  • Serial ATA 3 (SATA600) soporta hasta 6 Gbps (Unos 600 MB/Seg) por conector, actualmente es una buena opción ya que ningún SSD con conexión SATA supera los 400 MB/Seg.
  • SAS (Serial Attached SCSI) es una conexión que ha sustituido al antiguo SCSI (Small Computer System Interface), se utiliza en Servidores profesionales debido al alto coste tanto de las controladoras como de los dispositivos de almacenamiento, de hecho su evolución es similar a SATA (Los discos SAS son incompatibles con conexiones Serial ATA), la norma actual es SAS 6 Gbps (SAS 600) que soporta hasta 600 MB/Seg y se espera que para 2010 llegue hasta los 12 Gbps denominandose SAS 1200 que tendria aproximadamente 1,2 GB/Seg de ancho de banda.

Sin embargo ya hay proyectos para aumentar aun más la tasa de transferencia de los dispositivos internos como es el caso del conector:

  • High Speed Data Link (HDSL) de OCZ que utiliza un cable SAS de alta calidad, actualmente tiene un ancho de banda de 2 Gbps pero se espera que llegue en un futuro hasta 20 Gbps (Probablemente en un futuro tenga mejoras de velocidad como ocurre con la mayoría de conexiones de datos), HDSL se utiliza en los nuevos OCZ Ibis que tienen 4 controladoras Sand Force 1200 (SF-1200) en RAID 0 llegando a ofrecer unas prestaciones de hasta 804 MB/Seg en lectura y 675 MB/Seg en escritura (Información de Infochaos Digital).
  • Light Peak desarrollado por Intel que utiliza un cable de fibra óptica e inicialmente tendra un ancho de banda de 10 Gbps,  que en un futuro proximo podria llegar hasta los 100 Gbps, en principio se espera que aprezca en 2011.

Estos conectores permiten “apilar” los discos en niveles RAID (En esta entrada del Blog hay más información) siempre y cuando la controladora lo soporte, mientras que el uso de SSD con conexión PCIe no permite la “apilación” porque los discos trabajarian de forma individual.

Se puede encontrar más información en:

Anuncios

¿Cuál es el cuello de botella actual de un equipo informático?


El Bottleneck o Cuello de botella (Definición de Alegsa.com.ar) supone una limitación del rendimiento del equipo informático (PC) para realizar una función determinada (Por lo tanto el cuello de botella de un ordenador siempre a va ser su pieza más lenta). El cuello de botella puede ser debido a:

  • Un componente “lento” de por si (Ej: Un disco duro) que ralentiza al resto del sistema a pesar de ser actual (Los componentes electrónicos (CPU, Gráfica, Chipset,…) actualmente no suponen un cuello de botella).
  • Un desaprovechamiento de un componente “nuevo” porque el componente “base” en el que se instala es “lento” (Esto puede ocurrir por ejemplo al actualizar un equipo antiguo con piezas nuevas que sean compatibles), como por ejemplo utilizar:
    • Una tarjeta gráfica AGP 8x en un puerto 4x.
    • Una tarjeta PCIe 16x en una ranura limitada a PCIe 4x porque no existe ninguna ranura PCIe de  16x.
    • Un disco duro ATA133 en un equipo con conectores SATA300 (Normalmente disponen al menos de un conector ATA133 para conectar dispositivos antiguos y/o unidades ópticas).
    • Una memoria RAM DDR400 en una placa que admita DDR2 667 (Teniendo en cuenta que las placas base que soportan dos tipos diferentes de memoria no la admiten de forma simultánea o mezclada, es decir que sólo se puede usar un tipo de memoria u otro).
    • Una memoria RAM DDR2 1066 en una placa base que admita hasta DDR2 667 o bien el controlador de memoria del procesador (Caso de los Athlon64) este limitado a DDR2 667.

Lógicamente la sensación de lentitud (Dentro de un orden claro está) es diferente para cada usuario y por lo tanto el cuello de botella puede estar en piezas diferentes en función de la tarea a desarrollar por ejemplo para:

  • Editar video si no queremos que el proceso se “eternice” suele ser necesario tener:
    • Un buen procesador (Basicamente es el que se encarga de procesar el video).
    • Una buena cantidad de RAM.
  • Jugar de forma fluida a los últimos juegos 3D con gran resolución (Ej: Full HD ó 1080p: 1.920 x 1.080 píxeles) y buen nivel de detalle (Aplicación de filtros) será necesario tener:
    • Una buena tarjeta gráfica que sea capaz de procesar los recursos gráficos que genera el juego en cuestión.
    • Un procesador “bueno”.
    • Bastante RAM.

Hay que tener en cuenta que el cuello de botella sólo se vería reflejado en usos muy concretos (Como por ejemplo los comentados anteriormente), ya que un equipo actual para ofimática con un par de años aunque se actualizase algún componente no tendría un cuello de botella significativo ya que las aplicaciones que utiliza no requieren un gran consumo de recursos, si acaso se podría cambiar el disco duro por otro más rápido pero dado que actualmente:

  • Los equipos domésticos en general usan discos de 7.200 Rpms (Los equipos profesionales pueden usar discos de 10.000 ó 15.000 Rpms, aunque actualmente tienden a utilizar SSD, comentados en estas entradas del Blog: Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) y SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros).
  • Los discos de 10.000 Rpms SATA están “limitados” a los Velociraptors de Western Digital, pero tienen una relacion €/GB pémisa (Los modelos de 74 y 150 GB rondan los 150 €, el de 300 GB ronda los 203 €, el de 450 GB los 280 y el de 600 GB ronda los 285 €), ya que los precios en muchos casos se acercan a de un SSD  de entre 60 y 120 GB.
  • Los SSD tienen una relación €/GB también pésima (Aunque su rendimiento es muy superior a cualquier disco duro actual de 10.000 ó 15.000 Rpms), un SSD de 60 GB ronda los 160 € y uno de 120 GB ronda los 320 €, aunque también hay SSD de 40 GB y alto rendimiento (Ej: Mushkin Callisto, comentado en esta entrada del Blog) que rondan los 108 € sin gastos de envío.

Para un uso puramente ofimático posiblemente siga interesando tirar de discos duros mecánicos por su relacion precio/prestaciones frente a los SSD.

Sin embargo existe un cuello de botella “endémico” en cualquier equipo informático actual de altas prestaciones: El disco duro, desde el inicio de la informática los sistemas de almacenamiento electro-mecánicos (Discos duros) han sido siempre el cuello de botella, un disco duro:

  • UDMA33 (ATA33) podía transmitir hasta 33 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Utilizaban cables de 40 hilos y 40 contactos).
  • UDMA66 (ATA6) podía transmitir hasta 66 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (A partir de ATA66 hasta ATA133 se utilizaron cables de 80 hilos y 40 contactos).
  • UDMA100 (ATA100) podía transmitir hasta 100 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • UDMA133 (ATA33) podía transmitir hasta 133 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 150 (SATA150) podía transmitir hasta 150 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Lo normal es que el bus SATA utilice una conexión PCI express o PCIe).
  • Serial ATA 300 (SATA300 ó SATA2) transmite hasta 300 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 600 (SATA600 ó SATA3) podía transmitir hasta 600 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.

Hay que tener en cuenta que en el caso de los discos UDMA/ATA el ancho de banda disponible se repartía entre los dos dispositivos (Master y Slave)  conectados al mismo canal (Primario o Secundario) y que el acceso a los mismos (Ej: Pasar datos de un disco duro Master en canal primario al disco Slave del mismo canal) no era simultáneo sino alterno. Con el nuevo conector Serial ATA (SATA) ha habido una mejora en este sentido ya que cada dispositivo tiene su ancho de banda propio (En el caso de SATA150, cada conector tiene hasta 150 MB/Seg de ancho de banda, en el caso de SATA300/SATA2 cada conector tiene hasta 300 MB/Seg y en el caso de SATA600/SATA3 cada conector tiene 600 MB/Seg) puesto que la conexion es “directa” desde el dispositivo (Ej: Disco Duro) al conector SATA de la placa base.

Actualmente para equipos de gama alta parece más interesante tener un SSD o dos en RAID 0 (Stripping) junto con un disco duro de alta capacidad para:

  • Instalar el Sistema Operativo y el Software (Programas y Juegos) en el SSD, acelerando así la carga del Sistema Operativo y la apertura de los programas/juegos).
  • Dejando el disco duro de gran capacidad para almacenar los datos de usuario (Documentos, Música, Videos/Películas, Descargas,…) los cuales no necesitan tener una apertura “instantánea”.

El mayor problema es que si necesitamos un SSD de cierta capacidad 120 GB o más el precio del mismo se “dispara”.

Ya que actualmente los ordenadores tienen un gran ancho de banda en los componentes puramente electrónicos como por ejemplo:

  • FSB de los procesadores, por ejemplo el bus Hyper-Transport (HTT) v3.0 de los ultimos AMD tiene una frecuencia de funcionamiento de 3,2 Ghz con 32 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 51,2 GB/Seg, y los primeros Intel Nehalem (Core i7 y derivados) tienen un bus similar al HTT de AMD denominado QPI (QuickPath Interconnect), el cual funciona a 3,2 Ghz con 20 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 25,6 GB/Seg.
  • Memoria RAM DDR2 PC1066 que tiene 8.500 MB/Seg (8,5 GB/Seg).
  • Memoria RAM DDR3 PC1600 que tiene 12.800 MB/Seg (12,8 GB/Seg).
  • Bus Serial ATA300 (Hasta 300 MB/Seg).
  • Bus Serial ATA600 (Hasta 600 MB/Seg).
  • USB 3.0 (Hasta 4,8 Gbps, unos 4.800 Mbps que equivalen a unos 600 MB/Seg).
  • Bus PCI Express (PCIe) que en su version 1.1 tiene un ancho de banda de 250 MB/Seg y por canal, es decir que un bus PCIe de 1x tendría 250 MB/Seg (El bus PCI anterior tenía como máximo 133 MB/Seg para todos los dispositivos que hubiese conectados a él), mientras que un PCIe 16x tendría 4 GB/Seg (4.000 MB/Seg) ya que serían 16 canales de 250 MB/Seg cada uno (250 MB/Seg x 16  canales = 4.000 MB/Seg). Actualmente el bus PCIe va por la versión 2.0 el cual dobla la tasa de transferencia, hastalos 500 MB/Seg y el próximo bus PCIe 3.0 la vuelve a doblar hasta los 1.000 MKB/Seg.

Sin embargo los discos duros mecánicos actuales (Lo habitual es que sean de 5.400 ó 7.200 Rpms) por muy rápidos que sean (Aun siendo de 10.000 ó 15.000 Rpms)  no pueden aprovechar al 100% el ancho de banda que proporcionan los buses de datos actuales como por ejemplo:

  • SATA o S-ATA (Serial ATA).
  • SCSI (Small Computers System Interface (Sistema de Interfaz para Pequeñas Computadoras).
  • SAS (Serial Attached SCSI que es utiliza unos conectores similares a SATA pero incompatibles con él).

Por lo que el rendimiento del sistema de almacenamiento supone un cuello de botella bastante grande, por varias razones:

  1. Alta latencia: Los discos duros de 7.200 Rpms (Los más comunes en entornos domésticos) tiene un tiempo de busqueda según fabricante en el mejor de los casos de unos 9 ms aproximadamente (Mientras que un disco de 10.000 Rpms segun datos de los fabricantes tienen el mejor de los casos 4,2 ms y los discos de 15.000 Rpms tienen entre 3,4 y 3,5 ms), esto se traduce en una pérdida de rendimiento debido a que para buscar un dato es necesario invertir bastante “tiempo” si se compara con un SSD los cuales tienen latencias (Tiempo de Acceso) inferiores a 1 ms.
  2. Tasa de transferencia: Que en el caso de los discos duro no se mantiene sostenida sino que fluctua entre un maximo y un minimo, de hecho las gráficas de los Benchmark de disco duro como: HD Tach y HD Tune, muestran que un disco duro SATA300 de 500 GB y 7.200 Rpms actual puede tener una tasa media de transferencia de datos de unos 100 MB/Seg pero esta tasa no es sostenida a lo largo de toda la superficie del plato sino que suele empezar por una tasa ligeramente superior a la media para ir bajando progresivamente hasta por debajo de la media pudiendo llegar a ser la tasa mínima aproxidamente entre el 50 (En torno a los 50 MB/Seg) ó el 60% (En torno a los 60 MB/Seg) de la velocidad media.
  3. IOPS (Input Output Per Second, Operaciones de Entrada – Salida Por Segundo): Los discos duros tienen muy bajo rendimiento en este sentido.

Estos problemas y otros derivados de la propia arquitectura de los discos duros inicialmente se “resolvieron” con los niveles RAID (Hay más información en esta entrada del Blog) que permitian mejorar:

  • El rendimiento del sistema de almacenamiento (Ej: RAID 0, Stripping)
  • La seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 1 (Mirroring o Espejo).
  • El rendimiento y la seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 5 y RAID 10.

Sin embargo aun utilizando sistemas RAID los discos duros tienen una latencia alta, por lo que los SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido) basados en memorias Nand Flash como las que se utilizan en las memorias flash USB o las tarjetas de memoria, son los que realmente proporcionaran al usuario un gran rendimiento ya que apenas tienen latencia (Es inferior a 1 ms) y sus tasas de transferencia de datos son muy altas (Si queremos mayor rendimiento aún se puede optar por un RAID 0 con dos o más SSD); sin embargo hasta que no sus precios sean “asequibles” (Actualmente un SSD “bueno” de entre 60 y 80 GB ronda los 160 – 225 €) no se podrá eliminar el lastre de rendimiento que suponen los discos duros para los sistemas operativos actuales y sus programas/juegos.

De hecho en el futuro no sería raro ver equipos de altas prestaciones con Un SSD para el Sistema (Incluyendo los Programas y Juegos) para que le de “rapidez” al equipo, mientras que los datos de usuario se guardan en:

  • Discos duro electro-mecánicos de gran capacidad (Actualmente existen discos de hasta 2 TB y ya que comenta que en breve saldrán los discos de 3 TB).
  • Discos duros híbridos (HHD: Hybrid Hard Drive, Discos Duro Híbrido que son discos electro-mecánicos pero con algo de memoria Flash para acelerar el rendimiento, en esta entrada del Blog hay más información)  de gran capacidad (Actualmente Seagate tiene un modelo con estas caracteristicas denominado Seagate Momentus XT, es un disco duro de 2,5″ (Tamaño de disco duro de portátil) que esta disponible en tres capacidades: 250 GB, 320 GB y 500 GB que cuenta con 4 GB de memoria Nand Flash SLC, pero teniendo en cuenta que el modelo de 320 GB ronda los 123 € y el modelo de 500 GB los 148 € parece mejor opción este último ya que por unos 30 € más se consiguen 180 GB “extras”).

Privacidad del usuario ¿Realmente la valoramos?


Hace poco se publicó en varias páginas de Internet una noticia en la que un Hacker creo un script (Pequeño programa de procesamiento por lotes como por ejemplo los antiguos archivos BAT que se podían hacer con MS-DOS; información de Wikipedia) que recopilaba la información pública de 100 millones de usuarios de Facebook incluyendo entre otros datos personales:

  • Direcciones físicas.
  • Correos electrónicos.
  • Teléfonos.

Todos los datos han sido empaquetados en un fichero de unos 2,8 GB y se han subido a BitTorrent, la razones de este hacker son desconocidas ya que:

  • Si quisiera lucrarse con los datos del torrent sería más fácil vender la información directamente a las empresas interesadas.
  • Si pretendia dar una lección de seguridad habría sido más correcto avisar al servidor del servicio (Facebook) para que este enviase un mensaje a todos los usuarios y al menos supieran que sus datos públicos son visibles para cualquiera.

Hay que tener en cuenta que lo ha hecho este Hacker no es ilegal ya que la información está a disposición pública (De hecho la han “publicado” en internet los propios usuarios de Facebook). Sin embargo parece ser que algunas empresas entre ellas:

A.C. Nielsen
Agilent Technologies
Apple Computer
AT&T – Possible Macrovision
Baker & McKenzie
BBC
Bertelsmann Media
Boeing
Church of Scientology
Cisco Systems
Cox Enterprises
Davis Polk & Wardwell
Deutsche Telekom
Disney
Duracell
Ernst & Young
Fujitsu
Goldman Sachs
Halliburton
HBO & Company
Hilton Hospitality
Hitachi
HP
IBM
Intel
Intuit
Levi Strauss & Co.
Lockheed-Martin Corp
Lucasfilm
Lucent
Lucent Technologies
Matsushita Electric Industrial Co
Mcafee
MetLife
Mitsubishi
Motorola
Northrop Grumman
Novell
Nvidia
O’Melveny & Myers
Oracle Corp
Pepsi Cola
Procter and Gamble
Random House
Raytheon
Road Runner RRWE
Seagate
Sega
Siemens AG
SONY CORPORATION
Sprint
Sun Microsystems
Symantec
The Hague
Time Warner Telecom
Turner Broadcasting system
Ubisoft Entertainment
Unisys
United Nations
Univision
USPS
Viacom
Vodafone
Wells Fargo
Xerox PARC

Están descargando ese torrent, aunque hay que tener en cuenta que es posible que no sean las empresas en sí mismas las que estén descargando el fichero sino algún empleado “cotillla” utilizando para ello un equipo de la empresa, pero igualmente la dirección IP sería la de la empresa.

Quizás antes de aceptar un servicio en Internet, los usuarios deberíamos leernos:

  1. Las condiciones de uso.
  2. Las opciones de privacidad y si pueden ser modificadas.

Para poder evitar este tipo de problemas.

Más información en:

Finlandia garantiza el acceso a Internet de sus ciudadanos con 1 Mega por ley para 2.010


Finlandia

Según parece, el Gobierno de Finlandia (Uno de los países nórdicos que pertenece a la Unión Europea, según los datos de Wikipedia tiene censados a 5.326.314 de habitantes y tiene una densidad de 17 habitantes/km2) , ha creado una Ley para garantizar a todos sus ciudadanos el acceso a Internet mediante Banda Ancha (Denominándolo Derecho Fundamental), esto obligara a los ISP (Internet Service Provider, Proveedor de servicios de Internet) que operan en el país a ofrecer a sus ciudanos como mínimo un acceso a Internet de 1 Mega (Unos 1.000 Kbps)  para 2.010, y no solo eso sino que esperan aumentar la velocidad de acceso de forma progresiva hasta 100 Megas para el año 2.015.

Ya podrían aprender muchos de los Gobiernos de los países denominados “Desarrollados”, a tomar iniciativas similares ya que en las zonas rurales y/ ubanas que tienen poca densidad de población en muchos casos ni siquiera existe la “Banda Ancha” y en otras tienen que conformarse con un ADSL rural o con suerte con una conexión de 1 Mega con una mala calidad del servicio, y eso pagando igual que una zona con gran densidad de población (Sea una ciudad o zona rural) que si disponga de una Banda Ancha de cierta calidad en el servicio.

Se puede encontrar más información sobre esta noticia en:

Wifi 11n será un estándar en Octubre de 2.009


Después de varios años utilizando la versión Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) y la 11n (Hasta 300 Mbps), esta última en formato “borrador” o Draft (En esta entrada: 802.11n: nuevo estándar WIFI (Wireless Fidelity) hay más información), el IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) ha anunciado de forma oficial la estandarización de Wifi 11n para octubre, aunque se esperaba que Wifi 11n pudiera llegar hasta los 600 Mbps (0,6 Gbps), actualmente funciona hasta 300 Mbps, este nuevo estándar Wifi se caracteriza por:

  • Soportar una velocidad de transferencia de datos de hasta 600 Mbps (0,6 Gbps), aproximadamente 11 veces más rápida que 11g (Hasta 54 Mbps), aunque actualmente Wifi 11n ronda los 300 Mbps (Aproximadamente 5,5 veces más rápida que 11g), sin embargo el rendimiento de Wifi 11n está algo “lejos” de las conexiones Gigabit Ethernet (Hasta 1.000 Mbps) que utilizan cable Ethernet CAT5e ó Cat6, aunque Wifi 11n ha superado en rendimiento a las redes Fast Ethernet de 100 Mbps.
  • Uso de varias antenas de emisión/recepción de datos que utiliza la tecnología MIMO (Multiple-input Multiple-output, Múltiple Entrada Múltiple Salida) mejorando las prestaciones de velocidad y cobertura de la red inalámbrica (Un sólo AP (Access Point, Punto de Acceso) 11n tiene una cobertura aproximadada de unos 370 metros cuadrados).
  • Separación de los canales de 20 y 40 Mhz para transmitir datos de forma simultánea.
  • Uso simultáneo de las bandas de frecuencia de 2,4 Ghz (Utilizadas por las redes Wifi 11b y 11g) y 5 Ghz (Utilizada por las redes Wifi 11a).

En principio es muy probable que muchos dispositivos de red (Tarjetas inalámbricas, Routers Wifi, Puntos de Acceso,…) compatibles con el Borrador (Draft) de Wifi 11n se puedan actualizar vía firmware (Es un programa interno que tienen los dispositivos) para hacerlos compatibles con el estándar final 11n, aunque esto también depende en parte de los fabricantes de hardware de red.

Sin embargo para poder tener una conexión Wifi 11n “completa” todos los dispositivos de la red local (Tarjetas inalámbricas, Router, Puntos de Acceso,…) deberán ser compatibles con Wifi 11n ya que si tenemos:

  • Tarjetas Wifi 11n (Hasta 300 Mbps) y Router Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) la red local inalámbrica funcionara como 11g (Hasta 54 Mbps) porque el router actua como limitador (Cuello de botella) de la red al no soportar el modo 11n, en este caso sería necesario cambiar el router Wifi 11g por un Router Wifi 11n para sacar el máximo rendimiento a la red local.
  • Tarjetas Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) y Router Wifi 11n (Hasta 300 Mbps) la red local inalámbrica funcionara como 11g (Hasta 54 Mbps) porque las tarjetas Wifi actuan como limitadoras (Cuello de botella) de la red al no soportar el modo 11n, en este caso sería necesario cambiar las tarjetas Wifi 11g por Tarjetas Wifi 11n para sacar el máximo rendimiento a la red local.

Se puede encontrar más información en:

Tipos de soportes de almacenamiento óptico (CDs, DVDs y Blu Ray Disc)


CD_DVD

Actualmente existen varios soportes de almacenamiento óptico, los más comunes son los CDs (Compact Disc, Disco Compacto) y DVDs (Digital Versatile Disc,Disco Versátil Digital; sin embargo inicialmente los DVDs se conocían como Digital Video Disc, Disco de Vídeo Digital debido a que se usaba para la reproducción de películas), aunque actualmente están comenzando a aparecer los  Blu Ray Disc (Disco Blu Ray) que acabaran sustituyendo a los DVDs, al igual que paso en su día con el paso de los CDs a los DVDs.

En formato CD hay dos tipos principales:

  • CD-R (Compact Disc Recordable, Compact Disc Grabable): Son CDs grabables una sóla vez, aunque según que modo de grabación puede admitir varias sesiones (Discos Multisesión), aunque lo normal es grabarlo en una única sesión. Suelen utilizarse para almacenar datos que no cambian, son más baratos que los CD Regrabables. En un CD-R se pueden grabar distintos tipos de datos como por ejemplo:
    • Datos (Documentos, Archivos, Imágenes,…) que pueden reproducirse en un ordenador que tenga una unidad óptica compatible.
    • Música en formato CD-Audio (CD-DA: Compact Disc Digital Audio, Disco Compacto de Audio Digital) que puede reproducirse en la mayoría de los reproductores de CD/DVD actuales.
    • Música en formato MP3 ó de otro tipo (ej: WMA o OGG) que se puede reproducirse en reproductores compatibles.
    • Películas en diversos formatos: Divx, VCD, SVCD, KVCD, CVD, … (En esta entrada hay más información sobre los formatos de video y Códecs) que pueden ser reproducidas en reproductores compatibles.
  • CD-RW (Compact Disc ReWritable, Disco Compacto ReEscribible): Son CDs que se puede grabar varias veces, son más caros que los CD-R pero sirven para almacenar datos de forma temporal ya que permiten escribir y borrar los datos una cantidad de veces muy alta.

Independientemente del tipo de CD (CD-R o CD-RW) los CDs pueden tener varias capacidades que se pueden medir en minutos o Megabytes (MB):

  • 24 Minutos aproximadamente (210 MB): Son CDs de 8cm (Los CDs estándar son de 12cm).
  • 74 Minutos (650 MB): Son los primeros CDs grabables y regrabables que aparecieron, actualmente han sido sustituidos por los de 80 minutos (700 MB).
  • 80 Minutos (700 MB): Son los CDs estándar actuales tanto en CDs grabables como regrabables.
  • 90 Minutos (800 MB): Son CDs grabables “especiales” (En principio no cumplen el estándar de los CD-R), para ser grabados necesitan utilizar la función “Overburn” (Sobrequemado”) que tienen la mayoría de las grabadoras actuales.
  • 100 Minutos (900 MB): Son CDs grabables “especiales” (En principio no cumplen el estándar de los CD-R), para ser grabados necesitan utilizar la función “Overburn” (Sobrequemado”) que tienen la mayoría de las grabadoras actuales.

En formato DVD hay varios tipos:

  • DVD-R (DVD-Recordable, DVD Grabable): Fue aprobado por el DVD Forum, son los primeros DVD Grabables que aparecieron en el mercado.
  • DVD-RW (DVD-ReWritable, DVD Regrabable): Fue aprobado por el DVD Forum, pueden grabarse y borrarse varias veces.
  • DVD+R (DVD+Recordable): Es un estándar desarrollado por la DVD Alliance (También desarrollaron DVD+RW), permiten grabar el DVD una sóla vez, como ocurre con los DVD-R.
  • DVD+RW (DVD+Rewritable): Es un estandar desarrollado por la DVD Alliance, técnicamente es mejor que el DVD-R (El DVD+RW reduce el tiempo de formateo previo y también el cierre del disco, es compatible con la tecnología Loss Less Linking que permite parar la grabación manteniendo la compatibilidad con DVD-Video, además de ser compatible con Mount Rainer un sistema que permite usar el DVD como si fuese un disquete de 4,7 GB aunque necesita un Driver/Controlador en el equipo), pueden grabarse y borrarse varias veces.
  • DVD-RAM (DVD-Random Access Memory, DVD-Memoria de Acceso Aleatorio): Fue aprobado por el DVD Forum, en principio usaban DVD en “cartuchos” denominados Caddy que servían para protegerlos de las manchas, huellas dactilares y rayaduras, son discos regrabables. Actualmente no es necesario usar dichos “cartuchos” y los DVD-RAM son físicamente iguales a un DVD-RW/+RW con la salvedad de que son discos regablables diferentes a nivel interno. El sistema de grabación de datos es similar al de un disco duro, no hace falta borrar todo el contenido del disco para modificar/borrar los datos.

Inicialmente la compatibilidad de los discos DVD-R/RW, DVD+R/+RW y DVD-RAM era inexistente, hasta el punto de que existían lectores y/o grabadoras compatibles sólo con discos DVD-R/RW ó DVD+R/RW, sin embargo poco tiempo después aparecieron los lectores y grabadoras multiformato que soportaban al menos DVD-R/-RW y DVD+R/+RW e incluso en muchos casos soportaban hasta DVD-RAM.

La capacidad estándar de un DVD de una sóla capa es de 4,7 GB (Aunque realmente son 4,38 GB), aunque existen diferentes capacidades, en función de sus capas y de sus caras:

  • 1,4 GB: Son DVDs de 8cm (Los convencionales son de 12 cm) de una capa y una cara.
  • 2,6 GB: Son DVDs de 8cm (A veces denominados Dual Layer) de doble capa y una cara.
  • DVD-5 (De 4,7 GB, realmente son de 4,38 GB): Son DVDs más comunes, tienen 1 capa y una cara, pueden grabar 2 horas de video con calidad DVD. Son los más asequibles de todos, rondan los 0,70 € en el caso de ser DVD-R/+R y los 1 ó 1,5 € si son DVD-RW/+RW.
  • DVD-9 (De 8,5 GB, realmente son de 7,95 GB)): Son DVDs de doble capa (A veces denominados Dual Layer) y una cara, pueden grabar 4 horas de video con calidad DVD actualmente son bastante caros, rondan los 2 ó 2,5 €/unidad.
  • DVD-10 (De 9,4 GB, realmente son de 8,75 GB)): Son DVDs de doble cara pero capa simple, realmente no son muy útiles ya que son mejor opción los DVD-9 aunque tengan menos capacidad, puesto que los DVD-10 son más delicados al tener las dos caras del disco con datos se pueden estropear más fácilmente.
  • DVD-14 (De 13,3 GB, realmente son de 12,33 GB)): Son DVDs de doble cara y una de ellas además es de doble capa, no son muy comunes.
  • DVD-18 (De 17,1 GB, realmente son de 15,9 GB): Son DVDs de doble cara y doble capa, no son muy frecuentes.

Independientemente del tipo de soporte (CD o DVD) estos pueden tener diferentes superficies tanto de grabación de datos (Unos son mejores que otros), como la cara donde se escribe el título del CD/DVD, las más usuales son:

  • Superficie estándar: Son las más habituales, para escribir el título se utilizan rotuladores permanentes.
  • Superficie imprimible (CDs/DVD Printables o Imprimibles): Permite imprimir un texto y/o imagen utilizando una impresora que sea compatible (No todas las impresoras de tintas pueden imprimir CDs/DVDs). La mayor desventaja de este sistema es el gasto de tinta que tiene por CD/DVD.
  • Superficie Lightscribe/Labelflash: Permite imprimir un texto y/o imagen utilizando el propio láser de la grabadora, en esta entrada del Blog (Light Scribe y Label Flash: Etiqueta tus CDs/DVDs de forma “profesional”) hay más información sobre esta tecnología.

Por otra parte actualmente están comenzando a aparecer unidades de grabación de discos Blu Ray que tienen una capacidad inicial de 25 GB por capa (Se espera que en un futuro próximo haya discos Blu Ray de varias capas), existiendo dos tipos:

  • Blu Ray Disc Recordable (BD-R): Discos grabables una sóla vez.
  • Blu Ray Disc Rewritable (BD-RW): Discos regrabables varias veces.

Aunque el coste unitario de los discos Blu Ray es muy alto comparado con los DVDs y CDs actuales, un BD-R ronda los 7 ó 10 €/unidad, mientras que los BD-RW rondan los 12 €/unidad.

Se puede encontrar más información sobre los soportes ópticos en: