Usuarios: Los nuevos “Beta tester” gratuitos de los fabricantes


Parece mentira que a estas alturas los fabricantes tanto de software como de hardware no saquen productos con un mínimo de fiabilidad y nos utilicen a los usuarios como “Beta tester” (Los Beta tester son usuarios experimentados (Generalmente con conocimientos de programación) que prueban los programas durante la fase de desarrollo previa a la versión final por lo que las versiones que utilizan no son estables al 100% y pueden tener “bugs” (Fallos o errores de programación) y que con su ayuda muchos de ellos son corregidos, en muchos casos son contratados por las propias empresas desarrolladoras de software aunque también existen Beta tester que trabajan desinteresadamente ofreciendo soporte y ayuda a la comunidad GNU) de sus productos; de hecho en el sector informático desde hace unos años se han producidos unos cuantos problemas sobre todo a nivel de hardware (Componentes) como por ejemplo:

  • El bug (Fallo) TLB (Translation Lookaside Buffer) de los primeros AMD Phenom en 2007 (Información de Noticias3D), aunque este aparecía solamente en situaciones muy concretas por lo que era difícil que apareciera. aunque no imposible (Las siguientes revisiones de AMD Phenom si corrigieron este error).
  • El fiasco de los Seagate Barracuda 7200.11 en 2009 a los que muchos compradores tuvimos que actualizarles el firmware para evitar que el disco se averiase prematuramente con los datos almacenados (Información de Noticias3d.com, Theinquirer.es y Gizmología).
  • Los problemas que en menor medida tuvieron los Seagate Barracuda 7200.12 (Información del Foro Noticias3D).
  • Los problemas de bloqueos/congelamientos que tienen actualmente algunos de los disco híbridos Momentus XT de Seagate (Información de: Engadget, MundoBip y Foro Noticias3D).
  • El problema de aparcado de cabezas (LLC: Load Cycle Count) que sufren los Western Digital Green (Información del Foro Noticias3D).
  • El problema de las controladoras SATA de Intel en los chipset Q67, B65, H67, P67, QS67, QM67, HM67, HM65 o UM67 que utilizan los actuales Intel Sandy Bridge con Socket LGA 1155 (Información de Security Art Work y Foro Noticias3D).
  • La reducción de capacidad y rendimiento de algunos SSD Vertex2 de OCZ (Información del Foro Noticias3D).

Claro que es posible que los fabricantes saquen al mercado sus productos sin un testeo serio por su parte para comprobar los posibles problemas que tengan sus productos por varios motivos:

  • Desconocimiento del fallo (Cosa poco probable ya que supone que un fabricante debería vender un producto con una fiabilidad relativamente buena, ya que tampoco le interesa vender un producto que tenga un alto nivel de RMA (Devoluciones) durante el periodo de garantía porque además de dar mala imagen a la empresa puede perder muchos clientes potenciales).
  • Reducción de costes de los productos (Ej: Discos duros), aunque algunos productos no son lo que se dice “baratos” (Ej: SSD o las Placas base de gama media/alta).

De todas formas el tema de los errores de fabricación no solo se restringe al hardware (Componentes) del mercado informático (En Software es más complicado ya que los errores siempre existen y se van corrigiendo a medida que aparecen) sino que se dan en otros mercados como el automovilístico (Las famosas llamadas a revisión que realizan los fabricantes de automóviles cuando detectan algún fallo en el vehículo que comercializan a través de sus concesionarios.

Por esta razón suele ser mejor opción esperar un tiempo prudencial para ver como funcionan los nuevos productos que aparecen en el mercado para comprobar su fiabilidad; aunque eso no significa que pueda tocarnos uno defectuoso por mala suerte.

Virtual Floppy Drive (VFD): Disquetera virtual para Windows


Hace tiempo comente en una entrada del Blog que Sony iba a dejar de producir disqueteras de 3,5″ y disquetes de 3,5″ de 1,44 MB, de hecho actualmente disponer de una disquetera física en un equipo de sobremesa es casi imposible (Actualmente ningún equipo portátil la trae integrada; además en la mayoría de las tiendas especializadas en informática ni siquiera aparece en su catálogo, de hecho en las pocas tiendas online donde se pueden encontrar, suelen tener precios relativamente altos para sus prestaciones, rondando los 15 € para los modelos internos y los 35 € para los modelos externos USB, en ambos casos los gastos de envío van aparte).

Virtual Floppy Drive (VFD) es un proyecto GNU/GPL, esta utilidad para Windows nos permite montar hasta 2 unidades virtuales de 3,5″ en las que podemos grabar, borrar y editar datos como si fuese un disquete de verdad, una de sus ventajas es que permite trabajar con imágenes de disquete (Admitiendo los tipos de archivo: *.bin, *.dat, *.fdd, *.ima, *.img y *.vfd) tanto para su grabación como para el montaje de las mismas e incluso para pasar esa imagen a un CD si es un disquete de arranque, ya que una vez generada la imagen si esta es compatible con un programa de grabación de CDs/DVDs no debería de haber problemas para cambiar el formato físico del soporte ya que el software sigue siendo el mismo.

VFD se puede utilizar en entorno de texto (Modo consola) o entorno gráfico (Aplicación para Windows); permite crear disquetes de diversas capacidad, desde unidades de unos 160 KB (Usadas en discos de 5,25″ actualmente obsoletos) como unidades de hasta 2,88 MB (Tuvieron poco éxito en el mercado ya que por esas fechas aparecieron otras unidades de almacenamiento de mayor capacidad como las unidades Zip de Iomega de 100 MB o las Panasonic LS-120 de 120 MB).

La versión actual (v2.1) es compatible con Windows NT, 2000, XP, Vista y Windows 2003 Server y sólo es válida para sistemas de 32 Bits (Según parece hay en proyecto una versión de 64 Bits).

De todas formas esta utilidad no nos sirve para instalar drivers en sistemas “antiguos” como Windows XP en el que hay dos opciones:

  • La primera es utilizar un disquete físico para instalar los drivers  de la controladora (Pulsando la tecla F6 durante los primeros pasos de instalación)  si esta no era reconocida por Windows XP, aunque esto solamente pasa si tenemos:
    • Una controladora SATA de placa base en modo AHCI y/o RAID (En Modo IDE debería ser detectada sin problemas).
    • Una controladora SATA/SCSI/SAS conectada por puerto PCI/PCI-X (PCI eXtended)/PCIe (PCI express) que no sea reconocida por el Sistema Operativo al no disponer del driver correspondiente.
  • La segunda opción y también única si no disponemos de una disquetera, es integrar el driver de nuestra controladora dentro de CD de instalación de Windows usando para ello el programa:
    • nLite (Soporta: Windows 200, XP x86(32 Bits)  y x64 (64 Bits); y Windows 2003 x86 y x64).
    • vLite (Windows Vista).

Aunque ambos programas tienen muchas más funciones (Estos programas fueron comentados en esta entrada del Blog).

Se puede encontrar más información de VFD (Virtual Floppy Disk) en:

Próximas controladoras Sand Force Phoenix para SSD de alto rendimiento


Los SSD de última generación basados en:

  • Sand Force 1200 (SF-1200) con un rendimiento  hasta 285 MB/Seg en lectura y 275 MB/Seg en escritura.
  • Crucial C300 (Utilizan una controladora Marvell) con un rendimiento de hasta 355 MB/Seg en lectura usando SATA600/SATA3 (Con SATA300/SATA2 tienen hasta 265 MB/Seg) y una tasa de escritura variable de hasta:
    • 215 MB/Seg para el modelo de 256 GB.
    • 140 MB /Seg para el modelo de 128 GB.
    • 75 MB/Seg para el modelo de 64 GB.

Son los que tienen mayor rendimiento actualmente (Aunque los C300 destacan más en lectura que en escritura, a diferencia de los Sand Force 1200/SF-1200 que son más equilibrados en lectura y escritura). Sin embargo parece que en Computex 2010 (Una de las ferias de informática que se celebran anualmente en Taipei, Taiwan) el fabricante Photofast ha presentado el Monster2-SVF2 (Información de Tweak Town en inglés), cuyas caracteristicas principales son:

  • Uso de una controladora Sand Force Phoenix de nueva generación.
  • Rendimiento de hasta 520 MB/Seg en lectura y 520 MB/Seg en escritura (520/520 MB/Seg en lectura/escritura) secuencial.
  • Utilización del bus SATA600 (SATA 6 Gbps o SATA3), ya que usando SATA300 se quedaría limitado a menos de 300 MB/Seg que es el máximo ancho de banda disponible en SATA300.
  • Según parece se comercializara a finales del año 2010 o principios del 2011.

A la vista del rendimiento de este próximo SSD, parece claro que el estándar Serial ATA 600 (SATA600) posiblemente dure “poco” en el mercado al tener poco ancho de banda para las próximas generaciones de SSD.

Firewire800 (IEEE 1394b): Estándar de conexión de vídeo


Hasta hace poco tiempo el estándar para volcar video era Firewire o Firewire400 (También conocido como IEEE 1394a o I.Link) el cual soportaba hasta 400 Mbps (Unos 50 MB/Seg) e incluso permitía crear una red local entre dos equipos de 400 Mbps (Mucho más rápida que Fast Ethernet que soporta hasta 100 Mbps, unos 12,5 MB/Seg; aunque más lenta que Gigabit Ethernet que soporta hasta 1.000 Mbps, unos 125 MB/Seg).

Algunas de las ventajas de Firewire son:

  • Mayor tasa de transferencia de datos sostenida que USB (Hay que tener en cuenta que Firewire se desarrollo como un estándar para editar video, mientras que USB se diseño como un puerto de uso “genérico” para sustituir a los puertos paralelo, serie y PS/2).
  • Mayor capacidad de alimentación de dispositivos soportando hasta 45w bastante superior a la alimentación que puede proporcionar USB.

Sin embargo desde hace unos años existe una revisión de Firewire denominada Firewire800 (IEEE 1394b) que soporta hasta 800 Mbps (Unos 100 MB/Seg), este puerto suele usarse en equipos de Apple (Macintosh), aunque también existen controladoras PCI/PCIe y PCMCIA/Express Card para ordenadores tipo PC tanto de sobremesa como portátiles.

Este puerto inicialmente se diseño para editar video, de hecho la primera versión (Firewire400) “competía” en el mercado con USB 2.0 (Hasta 480 Mbps, unos 60 MB/Seg) y conseguía mayor rendimiento que USB 2.0, en parte debido a que Firewire400 se diseñó explicitamente para volcar vídeo de un dispositivo (Ej: Cámara MiniDV) a un ordenador y no podían perderse frames (Imágenes) durante la captura del video. De hecho los fabricantes de hardware en muchos casos sacaron versiones de un mismo producto pero con diferente puerto (Bien USB 2.0 ó bien Firewire400, e incluso en algunos casos sacaron modelos con ambos conectores).

La desventaja principal de Firewire800 es el alto precio que tienen las controladoras Firewire800, así como los dispositivos que utilizan este tipo de conexión.

Se puede encontrar más información en:

USB 3.0: El próximo estándar en transferencia de datos para dispositivos informáticos


Si ya USB (Universal Serial Bus, Bus Universal en Serie, también conocido como CUS: Conductor Universal en Serie) en su versión 2.0 nos podía parecer relativamente rápido, ya que USB 2.0 soporta hasta 480 Mbps, unos 60 MB/Seg aunque generalmente los dispositivos de alta velocidad (Ej: Memorias flash de alto rendimiento y discos duros) suelen quedarse en unos 35 MB/Seg lo cual no es poco si se compara con otros puertos de menor velocidad como son:

  • USB 1.1 (Sporta hasta 12 Mbps, aproximadamente 1,5 MB/Seg).
  • Puerto Paralelo (LPT) y Serie (RS-232) que son más lentos que la primera generación de USB.

Hay que tener en cuenta que los puertos USB se pueden clasificar según su velocidad (Tasa de transferencia de dato) en:

  • Low Speed (USB 1.0): Soporta hasta 1,5 Mbps (Unos 183 KB/Seg) prácticamente no se popularizo porque al poco tiempo salió la revisión USB 1.1 que soportba hasta 12 Mbps.
  • USB Full Speed (USB 1.1): Soporta hasta 12 Mbps (Unos 1,43 MB/Seg) fue el máx extendido hasta la aparición de USB 2.0 que soportaba hasta 480 Mbps.
  • USB High Speed (USB 2.0): Soporta hasta 480 Mbps (Unos 60 MB/Seg) es el estándar actual, al menos hasta que USB 3.0 se comercialice de forma masiva.
  • USB Super Speed (USB 3.0): Soporta hasta 4.800 Mbps (Unos 4,8 Gbps, aproximadamente unos 572 MB/Seg).

El aumento de velocidad de USB 3.0 se consigue mediante el uso de una mayor cantidad de lineas de datos, por lo que el tráfico es bidireccional, este aumento de lineas implica que el cable USB 3.0 es más grueso y por tanto más rígido. Así mismo los dispositivos USB 3.0 serán retrocompatibles con USB 2.0 aunque lógicamente perdiendo rendimiento (Al igual que ocurría con los dispositivos USB 2.0 conectados a un puerto USB 1.1).

De todas formas actualmente USB 3.0 no está implementado de forma masiva (Casi ninguna placa base trae puertos USB 3.0 y en muchos casos es necesario comprar una controladora USB 3.0 en formato PCIe o Express Card porque el bus PCI (Soporta hasta 133 MB/Seg) y PCMCIA  limitaría el ancho de banda disponible para los dispositivos conectados por USB 3.0) en parte porque los productos basados en estas nuevas controladoras actualmente son algo caros, y por otro lado actualmente existen otros conectores bastante más rápidos que USB 2.0 (Hasta 480 Mbps, unos 60 MB/Seg) como son:

  • Firewire800/IEEE 1394b que soporta hasta 800 Mbps (Unos 100 MB/Seg). En esta entrada del Blog hay más información.
  • eSATA (external Serial ATA) que soporta hasta 3.000 Mbps (Unos 300 MB/Seg) si se utiliza SATA300/SATA2 o bien hasta 1.500 Mbps (Unos 150 MB/Seg) si se usa SATA150, además el próximo estándar será SATA600 que llegara hasta los 6.000 Mbps (Unos 600 MB/Seg). En esta entrada del Blog hay más información.

Se puede encontrar más información en: