Reducción del tiempo de garantía de los discos duros (Seagate y Western Digital)


Si no había bastante con la subida de precios de los discos duros (Su precio se ha duplicado o triplicado) debido a las inundaciones que ha habido recientemente a finales de octubre en Thailandia (Más información en esta entrada del Blog), ahora los dos grandes fabricantes de discos duros (Seagate y Western Digital/WD) han decidido reducir la garantia de sus discos duros (Hasta hace poco los discos duros solían tener entre 3 y 5 años de garantía (Según marca y/o modelo) con el fabricante; otra cosa distinta es la garantía que da la tienda donde se compre el disco duro):

Seagate (El año pasado en 2011 compró la división de discos duros de Samsung y hace unos años (En 2006) compró Maxtor, más información en esta entrada del Blog) ha reducido la garantia a:

  • 1 año para los Barracuda, Barracuda Green (Barracuda LP) de 3,5″ (Sobremesa) y Momentus de 5.400 y 7.200 Rpms de 2,5″ (Portátil), anteriormente tenían entre 3 y 5 años de garantía.
  • 2 años para los SV35 Series y Pipeline HD/Mini; anteriormente tenían 5 años de garantía.
  • 3 años para los Constallation 2/ES.2, Barracuda XT y momentus XT; anteriormente tenían 5 años de garantía.
  • Así mismo es de suponer que otros discos duros (Ej: Discos duros SCSI/SAS de 10.000 y 15.000 Rpms) de este fabricante mantienen su tiempo de garantía.

Este recorte de garantía se hizo efectivo el pasado 31 de diciembre de 2011, Seagate ha alegado que prefiere invertir en desarrollar mejores productos (Aunque sea a costa de reducir sus fondos de garantía).

Western Digital/WD (El año pasado en 2011 compró la división de discos de Hitachi, más información en esta entrada del Blog) ha reducido la garantias en sus series:

  • Caviar Green y Caviar Blue de 3,5″ (Sobremesa) y Scorpio Blue de 2,5″ (Portátil) pasan de 3 años de garantia a 2 años.

Curiosamente los Caviar Black y Scorpio Black (Ambos de 7.200 Rpms) mantienen los 5 años de garantía por el momento (Así mismo es de suponer que otros discos duros de este fabricante (Ej: WD Velociraptor) mantienen su tiempo de garantía).

Este recorte de garantia se ha hecho efectivo a partir del 1 de enero de 2012. En el caso de WD no han dado ninguna razón (Lo más probable es que hayan seguido la estrategia de Seagate pero de forma menos “agresiva” con el cliente).

Personalmente creo que reducir la garantía de un producto tan “delicado” como un disco duro (Es una pieza electromecanica) no es buena idea porque:

  1. Una garantía corta puede dar la impresión a un comprador de que la calidad del producto no es la mejor y que por tanto podría fallar al poco de pasar la garantía (La recuperación de datos de un disco duro es un proceso generalmente bastante costoso especialmente si el fallo del disco duro es a nivel físico).
  2. El recortar la garantía también en los modelos de uso profesional en el caso de Seagate (Ej: Constallation) creo que deja un poco en entredicho su calidad ya que este tipo de discos duros suelen tener un uso intensivo y continuado. Por lo que un comprador potencial que busque cierta fiabilidad no creo que las tenga en cuenta si otro fabricante tiene productos similares pero con mayor tiempo de garantia.
  3. Por norma general el uso de garantía implica que el comprador recibe un producto de igual o superiores características al que compro en su día, por lo que una reducción de tiempo de garantia no beneficia al comprador sino al fabricante ya que este último posiblemente venda más unidades si estas fallan fuera de garantía.

Más información en:

Guía para montar un ordenador de bajo consumo


En Noticias3D hay un artículo bastante interesante sobre la creación de el montaje de un equipo informático (Ordenador) de sobremesa de bajo consumo (Sobre los 50w en total), para lograr este propósito aconsejan

  • No reciclar equipos antiguos ya que en muchos casos es posible que superen el consumo que marcan como sostenible (50w), aunque se puede aprovechar alguna que otra pieza (Ej: Memoria RAM, Unidad Óptica, Caja,…).
  • Utilizar productos de tipo “Green” (“Verdes”) que tienen menor consumo que los convencionales (Aunque también hay que tener en cuenta que ofrecen un rendimiento algo menor que los modelos de la gama “convencional”).

En cuanto a los componentes a tener en cuenta comentan como opciones en:

  • Placas base (Mother Board o Mainboard) están los formatos MicroATX (También llamado µATX o mATX) y Mini-ITX, el primero es una variante de menor tamaño (244 mm * 244 mm; 9.6 pulgadas * 9.6 pulgadas) que el estandar ATX (305 mm * 244 mm; 12 pulgadas * 9,6 pulgadas)/eATX (305 mm * 330 mm; 12 pulgadas * 13 pulgadas) por lo que las piezas (Memoria RAM, Tarjetas,…) suelen ser retrocompatibles, mientras que Mini-ITX (170 mm x 170 mm; 6,7 pulgadas x 6,7 pulgadas) es un formato más reducido que mATX y que por otra parte no suele ser compatible con los componentes (Memoria RAM, Tarjetas,…) que se utilizan en equipos ATX/mATX. En cualquier caso este tipo de placas base suelen integrar la tarjeta gráfica bien en el chipset (Como se hacía hasta hace poco) o bien en el procesador como ocurre por ejemplo con algunos procesadores Intel y AMD actuales.

Placa base micro ATX

Placa base Mini-ITX

  • Como procesadores (CPU: Central Processing Unit, Unidad Central de Procesamiento), las alternativas en bajo consumo son los Intel Atom (Existen modelos con/sin HT (Hyper-threading), 1 núcleo, 2 núcleos, 4 núcleos,…), los AMD Fusion Zacate (E-350.) y los Via Nano (Aunque estos últimos son más difíciles de encontrar). Otra alternativa pueden ser los procesadores de bajo consumo que tienen tanto Intel como AMD para equipos de sobremesa aunque el consumo aumentará ligeramente.
  • Fuente de alimentación: Lo ideal sería que estuviese adaptada al consumo del equipo, teniendo en cuenta que ronda los 50w, lo ideal sería una fuente de unos 100 ó 150w, por lo que las únicas opciones viables son una fuente Mini-ITX o bien usar una fuente integrada en caja. Una alternativa puede ser utilizar una fuente de alimentación de 200 ó 300 w con PFC Activo y que al menos tenga la certificación 80 Plus (Hay más información en esta entrada del Blog sobre esta certificación), ya que este tipo de fuentes ayudan a reducir el consumo eléctrico.
  • Memoria RAM: El consumo de este componente no es muy significativo sin embargo algunos fabricantes como Kingston están sacando al mercado series “green” de bajo consumo como su serie HyperX LoVo (Low Voltage) que están disponibles DDR3 1333 y DDR3 1600 y funcionan con un voltaje de entre 1,25 y 1,35v (Una memoria RAM DDR3 1333/1600 convencional tiene un consumo de 1,5v aproximadamente). En principio con 2 GB (2.048 MB) debería ser más que suficiente, aunque teniendo en cuenta el precio actual de la memoria RAM puede ser interesante tener 4 GB (4.96 MB), ya que podríamos utilizar una parte de la memoria RAM como RamDisk (En esta entrada del Blog hay más información).

  • Sistema de almacenamiento: Lo más normal teniendo en cuenta la relación precio/prestaciones sería un disco duro (HDD: Hard Disk Drive) de 5.400 Rpms tipo “Green” (De bajo consumo) de la capacidad que pensemos utilizar (Teniendo en cuenta que siempre es mejor que sobre espacio a corto/medio plazo a que nos falte, ya que las cajas de este tipo de equipos suelen ser pequeñas por lo que no tienen mucha capacidad de ampliación y por otro lado aumentar el número de discos en el equipo incrementaría el consumo de watios, por ejemplo un WD Caviar Green de 1 TB de 3,5″ (Tamaño de ordenador de sobremesa o escritorio) consume unos 5,30 w en Read/Write (Lectura/Escritura), sin embargo un disco duro como el Caviar Blue (6,80 w) o el Caviar Black (6,80 w), ambos de 7.200 Rpms tienen un consumo mayor en Read/Write. Por otra parte los modelos de mayor capacidad como por ejemplo el Caviar Green de 2 TB (5,30 w) y el Caviar Black de 2 TB (10,7 w) aunque tienen mayor consumo lo “compensan” con su mayor capacidad, ya que por ejemplo si tenemos dos Caviar Green de 1 TB cada uno (2 TB en total, tendríamos un consumo total de unos 10,6w en lugar de 5,30 w en el caso de usar un único disco duro de 2 TB). Otros discos de bajo consumo son los Samsung Ecogreen de 5.400 Rpms, los Hitachi Deskstar 5K1000y los Seagate Barracuda LP de 5.900 Rpms. Otra opción si queremos reducir el consumo puede ser usar discos de 2,5″ (De tamaño portátil) que deberían tener un consumo menor que es de los modelos de 3,5″. Por otro lado si buscamos el máximo rendimiento con el menor consumo la opción más viable sería un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido), aunque hay que tener en cuenta que su relación precio/espacio es pésima aunque sus prestaciones superan a cualquier disco duro actual (Incluyendo a los SCSI/SAS de 10.000 y 15.000 Rpms).

WD Caviar Green

SSD Crucial M4

  • Caja: Teniendo en cuenta que el formato de la placa base (Bien sea mATX o Mini-ITX) va a determinar el tipo de caja, es interesante tener en cuenta que las cajas con refrigeración activa (Con ventiladores) no es muy aconsejables debido al posible ruido que puede generar el equipo (Esto en parte dependería de las Rpms y del tamaño del ventilador; generalmente a más Rpms, más ruido), por lo que sería más aconsejable que la caja tuviese zonas perforadas con rejillas tipo Mesh que ayuden a evacuar el aire caliente por convección. Otra opción puede ser instalar un regulador de Rpms (Rheobus) para controlar las Rpms y ruido que generen los ventiladores que tengamos instalados (En esta entrada del Blog hay una guía para elegir un rheobus.

Barebone Shuttle

Este tipo de ordenadores se suele utilizar para uso:

  • Ofimático (Procesador de textos, Hoja de cálculo, Base de datos,…).
  • Internet (Web, eMail, Descargas,…)
  • Reproducción imágenes, audio (Ej: Música MP3) y vídeo (Películas), teniendo en cuenta que dependiendo de la potencia del equipo es posible que el equipo es posible que no sea capaz de reproducir formatos de vídeo en alta definición 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) con un gran bitrate.

De hecho actualmente existe un nicho de mercado que recoge este tipo de equipos bajo el nombre de Nettop (Se puede decir que son el equivalente de los NetBook portátiles pero para sobremesa/escritorio) y que tienen un coste inferior al de un equipo de sobremesa.

Lógicamente este tipo de equipos de bajo consumo son idóneos para:

  • Edición fotográfica con imágenes de alta resolución.
  • Edición de vídeo.
  • Juegos 3D de última generación.
  • Autocad en 2D y 3D.

Se puede encontrar más información en:

Características de chipset de sonido integrado de Placas base


En Hardware Secret se puede encontrar un listado de chipset de audio (Junto con sus características técnicas más reseñables) de:

Que actualmente se integran en algunas placas base (Motherdboard o Mainboard) de fabricantes como Asus, Gigabyte, MSI, Asrock, EVGA, DFI,…

Aunque hay que tener en cuenta que si bien los chipset de audio integrado tiene una calidad de audio más que aceptable, las tarjetas de audio dedicadas (Ej: Creative Sound Blaster, Asus Xonar, Terratec, ESI Audio, AuzenTech, Audiotrak,…) suelen tener mejor calidad de sonido, aunque para poder aprovecharlas también es necesario tener unos altavoces que tengan buena calidad de audio, ya que el equipo de audio de un ordenador básicamente se compone de:

  • Tarjeta de sonido.
  • Altavoces (Incluyendo la calidad del cableado de audio).

Fuente: Noticias3D

Tasa de fallos de componentes informáticos en 2011


En la web francesa Hardware.fr publicaron este pasado mes de abril de 2011 unas tablas con las tasas de error de algunas piezas de hardware informático (Así mismo el año pasado publicaron otro artículo similar el 12 de abril de 2010 y otro el 2 de diciembre de 2010), entre las que figuran tablas de:

SSD con controladora Sand Force 1200 y fabricados a 25 nm


Hasta hace poco tiempo los SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido) que usaban la controladora Sand Force 1200 (SF-1200) o alguna de sus variantes se fabricaban a 34 nanómetros (34 nm), sin embargo desde hace unos meses los fabricantes de SSD han ido migrando a los 25 nm (Hay más información en esta entrada del Blog).

Corsair Force F60 de 34 nm (CSSD-F60GB2-BRKT)

Algunos de los fabricantes que ya han migrado a 25 nm o bien han iniciado el proceso son:

  • OCZ (Su modelo más conocido es el Vertex2): Dando lugar a numerosas quejas de usuarios de los Vertex2 (Más información en este hilo del Foro de Noticias3D), por las que el fabricante ha tenido que “rectificar” su política (Mas información en este otro hilo del Foro de Noticias3D).
  • Corsair (Serie Force): Para evitar confusiones a sus clientes potenciales ha optado por indicar la capacidad real como ha sido en el caso del F115 (SKU# CSSD-F115GB2-BRKT-A) que sustituye al F120 (SKU# CSSD-F120GB2-BRKT); o bien renombrar los modelos coincidentes con una “A” al modelo en cuestión si tenía la misma capacidad que el anterior como por ejemplo ha pasado con el F80A (SKU# CSSD-F80GB2-BRKT-A), e incluso más recientemente con el F60 (SKU# CSSD-F60GB2-BRKT) y F60A (Este último aparece listado en Alternate, una tienda online española, aunque no aparece en el catálogo online de Corsair).
  • G. Skill: Para evitar confusiones, ha comercializado un modelo “nuevo” (Phoenix EVO de 25 nm) para sustituir a los “antiguos” Phoenix Pro de 34 nm (Información de Hardzone).

Corsair Force F60A de 25 nm (CSSD-F60GB2-BRKT-A)

Por otra parte otros fabricantes como Mushkin han optado por no migrar a los 25 nm hasta que la fiabilidad y prestaciones de los modelos de 25 nm sean similares a la de los de 34 nm (Información de MadBoxPC); así mismo habría que saber si otros fabricantes de SSD que utilizan controladoras SF-1200 como por ejemplo Patriot (Con su modelo Inferno), entre otros) han migrado también a los 25 nm o por el contrario siguen fabricando sus SSD con 34 nm.

SSD de 25nm: ¿Son tan buenos como parecen?


Corsair Force F60 (SSD de 34 nm)

Actualmente muchos de los SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) que hay en el mercado son de 34nm, sin embargo algunos fabricantes están “migrando” a los 25nm, esto tiene varias ventajas para ellos:

  • Reducir costes de fabricación (Lo cual debería repercutir en el usuario final al poder comprar un producto más barato aunque no siempre es así), ya que de una misma oblea sale una mayor cantidad de unidades.
  • En el caso de los SSD podría aumentarse la capacidad de almacenamiento de las unidades.
  • Reducir la temperatura (Aunque en memoria Nand Flash es poco improbable ya que apenas se calientan).
  • Mayor fiabilidad.
  • Mayor rendimiento.
  • Menor consumo (En el caso de la memoria Nand Flash es poco improbable que se reduzca el consumo de forma significativa ya que es bastante bajo).

Sin embargo esta migración a los 25nm va a tener varias desventajas para el usuario:

  • Menor rendimiento (Según las pruebas realizadas por Corsair en sus nuevos SSD de 25 nm, estos tienen entre un 3 y un 4 % menos de rendimiento que los modelos equivalentes de 34 nm de la generación anterior), aunque únicamente sería visible en Benchmarks o Test de rendimiento, ya que en el uso diario no sería apreciable.
  • Menor capacidad de almacenamiento útil ya que para mantener la fiabilidad del dispositivo el Spare Area (Área de Reserva) debe ser mayor que la de los modelos de 34 nm, esto se debe a que los ciclos de escritura para Nand Flash de 25nm es de 3.000 ciclos (Es decir una memoria Nand Flash de 25nm puede ser escrita 3.000 veces sin que de “problemas”), sin embargo una memoria Nand Flash de 34nm soporta hasta 5.000 ciclos.

Por ahora los únicos fabricantes que han migrado a 25nm son OCZ la cual ha tenido graves problemas con sus usuarios ya que al descubrirse el “pastel” ha habido quejas masivas de sus usuarios y Corsair que por lo que parece ha aprendido la lección y comercializará sus modelos con otras referencias diferentes a las de los modelos actuales, pasando los Corsair F80 de 80 GB y F120 de 120 GB de 34 nm, a denominarse Corsair Force 80A (80 GB) y Force 115 (115 GB) de 25 nm.

Es de suponer que el resto de fabricantes de SSD (G.Skill, Mushkin, Crucial, Intel,…) que migren a 25 nm hagan algo similar a lo que ha hecho Corsair si no quieren producir una “desbandada” de usuarios que se vayan a otras marcas como les ha ocurrido a OCZ con sus Vertex2/Agility2, que han tenido que comenzar un programa de reemplazo de unidades a raíz de las quejas de los usuarios.

Se puede encontrar más información en:

Racetrack: Futuras unidades de almacenamiento mágnetico de alto rendimiento de IBM


Según parece el “Gigante Azul” (IBM (International Business Machines) para más señas) esta estudiando un sistema de almacenamiento magnético denominado Racetrack que se caracteriza por:

  • Aumentar la capacidad de almacenamiento.
  • Reducido tamaño.
  • Mejor rendimiento. Se espera que sea superior a los SSD, Solid State Devices (Dispositivos de Estado Sólido):
    • No tienen partes móviles (Al igual que los SSD actuales).
    • Tendrán hasta 100.000 veces la velocidad de escritura de un SSD actual.
    • Admiten un número de escrituras infinitas (Los SSD actuales tienen un número de escrituras limitadas).

Esta tecnología de almacenamiento se basa en el uso de nanotecnología “aprovechando” huecos que no se han utilizado hasta ahora; aunque según ha comentado la propia IBM por lo menos hasta dentro de 10 años (Quizás para el año 2020) no veremos los resultados, aunque si saldrán prototipos dentro de unos 3 años (2013).

Se puede encontrar más información en: