Tasa de fallos de componentes informáticos en 2011


En la web francesa Hardware.fr publicaron este pasado mes de abril de 2011 unas tablas con las tasas de error de algunas piezas de hardware informático (Así mismo el año pasado publicaron otro artículo similar el 12 de abril de 2010 y otro el 2 de diciembre de 2010), entre las que figuran tablas de:

Usuarios: Los nuevos “Beta tester” gratuitos de los fabricantes


Parece mentira que a estas alturas los fabricantes tanto de software como de hardware no saquen productos con un mínimo de fiabilidad y nos utilicen a los usuarios como “Beta tester” (Los Beta tester son usuarios experimentados (Generalmente con conocimientos de programación) que prueban los programas durante la fase de desarrollo previa a la versión final por lo que las versiones que utilizan no son estables al 100% y pueden tener “bugs” (Fallos o errores de programación) y que con su ayuda muchos de ellos son corregidos, en muchos casos son contratados por las propias empresas desarrolladoras de software aunque también existen Beta tester que trabajan desinteresadamente ofreciendo soporte y ayuda a la comunidad GNU) de sus productos; de hecho en el sector informático desde hace unos años se han producidos unos cuantos problemas sobre todo a nivel de hardware (Componentes) como por ejemplo:

  • El bug (Fallo) TLB (Translation Lookaside Buffer) de los primeros AMD Phenom en 2007 (Información de Noticias3D), aunque este aparecía solamente en situaciones muy concretas por lo que era difícil que apareciera. aunque no imposible (Las siguientes revisiones de AMD Phenom si corrigieron este error).
  • El fiasco de los Seagate Barracuda 7200.11 en 2009 a los que muchos compradores tuvimos que actualizarles el firmware para evitar que el disco se averiase prematuramente con los datos almacenados (Información de Noticias3d.com, Theinquirer.es y Gizmología).
  • Los problemas que en menor medida tuvieron los Seagate Barracuda 7200.12 (Información del Foro Noticias3D).
  • Los problemas de bloqueos/congelamientos que tienen actualmente algunos de los disco híbridos Momentus XT de Seagate (Información de: Engadget, MundoBip y Foro Noticias3D).
  • El problema de aparcado de cabezas (LLC: Load Cycle Count) que sufren los Western Digital Green (Información del Foro Noticias3D).
  • El problema de las controladoras SATA de Intel en los chipset Q67, B65, H67, P67, QS67, QM67, HM67, HM65 o UM67 que utilizan los actuales Intel Sandy Bridge con Socket LGA 1155 (Información de Security Art Work y Foro Noticias3D).
  • La reducción de capacidad y rendimiento de algunos SSD Vertex2 de OCZ (Información del Foro Noticias3D).

Claro que es posible que los fabricantes saquen al mercado sus productos sin un testeo serio por su parte para comprobar los posibles problemas que tengan sus productos por varios motivos:

  • Desconocimiento del fallo (Cosa poco probable ya que supone que un fabricante debería vender un producto con una fiabilidad relativamente buena, ya que tampoco le interesa vender un producto que tenga un alto nivel de RMA (Devoluciones) durante el periodo de garantía porque además de dar mala imagen a la empresa puede perder muchos clientes potenciales).
  • Reducción de costes de los productos (Ej: Discos duros), aunque algunos productos no son lo que se dice “baratos” (Ej: SSD o las Placas base de gama media/alta).

De todas formas el tema de los errores de fabricación no solo se restringe al hardware (Componentes) del mercado informático (En Software es más complicado ya que los errores siempre existen y se van corrigiendo a medida que aparecen) sino que se dan en otros mercados como el automovilístico (Las famosas llamadas a revisión que realizan los fabricantes de automóviles cuando detectan algún fallo en el vehículo que comercializan a través de sus concesionarios.

Por esta razón suele ser mejor opción esperar un tiempo prudencial para ver como funcionan los nuevos productos que aparecen en el mercado para comprobar su fiabilidad; aunque eso no significa que pueda tocarnos uno defectuoso por mala suerte.

Problemas relacionados con la BIOS de una placa base


Hace tiempo comente en esta entrada del Blog que era la BIOS (Basic Input-Output System, Sistema Básico de Entrada-Salida), así mismo en esta otra entrada del Blog comente los errores relacionados con los pitidos de BIOS. En esta nueva entrada comentare algunos de los errores que se relacionan con la BIOS mediante mensajes de texto, entre ellos:

BIOS ROM checksun error – system halted: el código de control de la BIOS es incorrecto, lo que indica que puede estar corrupta. En caso de reiniciar y repetir el mensaje, tendremos que reemplazar la BIOS.

CMOS battery failed: la pila de la placa base que alimenta la memoria CMOS ha dejado de suministrar corriente. Es necesario cambiar la pila inmediatamente.

CMOS checksum error – Defaults loaded: el código de control de la CMOS no es correcto, por lo que se procede a cargar los parámetros de la BIOS por defecto. Este error se produce por que la información almacenada en la CMOS es incorrecta, lo que puede indicar que la pila está empezando a fallar. Cambiaremos la pila de la misma.

Display switch is set incorrectly: el tipo de pantalla especificada en la BIOS es incorrecta. Esto puede ocurrir si hemos seleccionado la existencia de un adaptador monocromo cuando tenemos uno en color, o al contrario. Bastará con poner bien este parámetro para solucionar el problema.

Floppy disk(s) Fail ( code 40/38/48 dependiendo de la antigüedad de la bios): Disquetera mal conectada, verificamos todos los cables de conexión.

Hard disk install failure: la BIOS no es capaz de inicializar o encontrar el disco duro de manera correcta. Debemos estar seguros de que todos de que todos los discos se encuentren bien conectados y correctamente configurados.

Keyboard error or no keyboard present: no es posible inicializar el teclado. Puede ser debido a que no se encuentre conectado, este estropeado e incluso porque mantenemos pulsada alguna tecla durante el proceso de arranque.

Keyboard error is locked out – Unlock the key: este mensaje solo aparece en muy pocas BIOS, cuando alguna tecla ha quedado presionada.

Memory Test Fail: el chequeo de memoria RAM ha fallado debido probablemente, a errores en los módulos de memoria. En caso de que nos aparezca este mensaje, hemos de tener mucha precaución con el equipo, se puede volver inestable y tener perdidas de datos. Comprobaremos las memorias usando MemTest y cambiaremos la memoria defectuosa por otra nueva.

Override enabled – Defaults loaded: si el sistema no puede iniciarse con los valores almacenados en la CMOS, la BIOS puede optar por sustituir estos por otros genéricos diseñados para que todo funcione de manera estable, aunque sin obtener las mayores prestaciones.

Primary master hard diskfail: el proceso de arranque ha detectado un fallo al iniciar el disco colocado como maestro en el controlador IDE primario. Para solucionar comprobaremos las conexiones del disco y la configuración de la BIOS.

En algunos casos puede ser necesario reconfigurar la BIOS de nuevo (Ej: CMOS battery faled) por lo que habrá que entrar en la BIOS para configurar de nuevo los parámetros o bien cargar los parámetros por defecto: Load Optimized Defaults (Cargar valores optimizados por defecto) u opción similar aunque esto no nos asegura que la BIOS quede correctamente configurada al 100% por lo que siempre es aconsejable si conocemos los parámetros adecuados ponerlos nosotros mismos de forma manual.

Fuente: Forospyware.com

Además de los mensajes de error anteriores, las BIOS también pueden mostrar mensajes de error S.M.A.R.T (En esta entrada del Blog hay más información) sobre el estado de los discos duros (Siempre y cuando los discos soporten esa características, actualmente todos los discos y BIOS nuevos del mercado la soportan, otro tema son los discos y BIOS muy antiguas que podrían no soportar esta tecnología), entre ellos:

Status BAD, Backup and Replace
Press F1 to Resume

Que directamente avisa de que el disco duro tiene problemas (Para diagnosticar el estado de un disco duro se puede usar la utilidad del fabricante correspondiente, en este hilo del Foro de Noticias3D hay un listado), y aconseja hacer una copia de seguridad de los datos importantes (Backup) y un reemplazo de la unidad antes de que la unidad falle por completo dejando los datos inaccesibles para el usuario y teniendo que recurrir a una empresa especializada en recuperación de datos si el disco duro no arranca, lo cual supone un coste económico mucho mayor que el de comprar un disco duro interno/externo y realizar un Backup (Copia de Seguridad).

Como se puede ver la BIOS puede servirnos como fuente de diagnostico de posibles averías

Estudio de Square Trade del año 2009 sobre tasas de averías en Portátiles y Netbook


Square Trade recientemente ha realizado un estudio (Tiene fecha del 16 de noviembre de 2009) sobre la fiablidad de los equipos portátiles y los netbook (Ultraportátiles de bajo coste) recogido en este documento PDF que hay en su web.

Según este estudio realizado entre 30.000 equipos portátiles (No se indica el número de modelos de cada fabricante por lo que los resultados pueden considerarse realtivos, ya que si un fabricante vende el doble de equipos que otro es normal que tenga más averías, por ejemplo si el fabricante:

  • “x” vende 100 equipos de lo que se averían 15, la tasa de fallo sería del 15% (Sin embargo si ese mismo fabricante vendiera 1.000 equipos la tasa de error sería de 150 equipos, y si fuesen 10.000 equipos serian de 1.500, en cualquier caso mantendría hipotéticamente una tasa de fallo del 15%.
  • “y” vende 1.000 equipos de los que se averían 200, la tasa de fallo sería del 20% (En 100 equipos se estropearían 20), aunque si vendiera 10.000 equipos habría unos 2.000 equipos con algún tipo de fallo.
  • “z” vende 10.000 equipos de los que se averían 1.000, la tasa de fallo sería del 10% (En 100 equipos se estropearían 10, en 1.000 habría 100 equipos con averías).

Además tampoco se indican los modelos concretos, y por otro lado ya se han dado casos en los que ha habido remesas de tarjetas gráficas o baterías defectuosas aunque en este caso el fallo sería más generalizado.

Por otro lado en el mercado de portátiles existen dos tipos de averías:

  • Aquellas que tiene una reparación como es el caso de un fallo en:
    • Disco duro (Basta con sustituir el disco duro por uno nuevo y reinstalar el Sistema Operativo de nuevo).
    • Memoria RAM (Basta con sustutir el modulo estropeado, salvo que dicho módulo de RAM este soldado a la placa base).
    • Teclado (La opción más rápida y asequible sería poner un teclado USB si es posible, en caso de que haya que sustituirlo su coste es superior al de un teclado de sobremesa).
    • Conexiones por ejemplo: Firewire, USB 2.0, eSATA, Ethernet (RJ-45), Wifi,… (En este caso con una tarjeta PCMCIA, Cardbus o Express Card compatible con el portátil podría solucionar el problema aunque este tipo de tarjetas se utilizan más como tarjetas de “expansión” de puertos.
    • Batería (Bastaría con comprar una nueva o bien una compatible si no esta en el mercado).
    • Cargador/Tranformador de corriente en caso de que no se encuentre en el mercado existen modelos compatibles.
  • Aquellas que aunque pueden reparse debido a su alto coste no merecen la pena, este es el caso de un fallo en:
    • Placa base (Motherboard).
    • Tarjeta gráfica.
    • Monitor.

Por lo tanto la tasa de errores debería tomarse teniendo en cuenta los equipos vendidos y los averiados, cosa bastante dificil ya que posiblemente no haya datos reales sobre ello, aunque este tipo de estudios pueden servir de referencia.

De todas formas algo que me parece más grave es lo se comenta en el estudio (Sobre todo teniendo en cuenta que los equipos portátiles son un bien de consumo bastante “caro”, los modelos más asequibles (Sin tener en cuenta los Netbook que son algo más baratos) rondan los 450 – 500 €, aunque existen modelos de hasta 1.500 € ó más):

Tasa de error en el primer año Netbook vs. Portátiles

Tasa de error en el primer año Netbook vs. Portátiles (Pulsa para ampliar)

Según este estudio, en general los portátiles tienen una tasa de error de entre el 4,7 y 4,2% durante el primer año, lo que significaria que del total de equipos portátiles vendidos (independientemente de la marca) casi un 5% (5 de cada 100 equipos independientemente de su marca/modelo) tendría un fallo. En los Netbook la tasa de errores a pesar de no estar “estudiada” (Llevan poco tiempo en el mercado) tienen una tasa de errores de un 5,8%.

Tasa de error en durante los 3 primeros años

Tasa de error en durante los 3 primeros años (Pulsa para ampliar)

Por otra parte se puede decir que un 4,7% de equipos portátiles sufre algún fallo durante el primer año de garantía (Sin tener en cuenta la tasa de accidentes como pueden ser: Caídas, Golpes, Derrame de líquidos (Ej: Café, Agua, Coca cola,…), sobretensiones,…) y que esta cifra se eleva hasta el 12,7% durante los 2 años de garantía, subiendo al 20,4% a los 3 años de uso; evidentemente un fallo puede ser por ejemplo memoria RAM o Disco duro, este tipo de fallos son reparables en un portátil, sin embargo si el portátil sufre una avería grave, por ejemplo fallo en placa base, tarjeta gráfica o monitor probablemente no merezca la pena arreglarlo porque el coste de este tipo de reparaciones suele tener un coste similar o incluso superior al de un portatil nuevo. Esto si que me parece bastante grave ya que como he comentado los equipos portatiles no son “baratos” y sus reparaciones tampoco.

Tasa de errores por precio (Pulsa para ampliar)

Tasa de errores por precio (Pulsa para ampliar)

En cuanto a la tasa de errores por categorías proyectada para 3 años, según el estudio se da en los:

  • Netbook con un 25,1% (Practicamente 1 de cada 4 ).
  • Portátiles Entry Level (Gama bajas y medias) con 20,6% (Prácticamente 1 de 5)
  • Portátiles Premium (Portátil de gama alta) con 18,1% (Casi 1 de cada 5).

En este caso habría que considerar que marcas se consideran “Entry Level” y cuales “Premium” o bien hasta que baremos de precios y/o modelos de un fabricante pueden considerarse “Entry Level” o “Premium”.

Por último el estudio tiene tabla de fallos clasificada por marca a 2 y 3 años:

Tasa de error proyectada a 2 y 3 años por marca (Pulsar para ampliar)

Tasa de error a 2 y 3 años por marca (Pulsar para ampliar)

Según este estudio por marcas, las más fiables serían Asus y Toshiba (Con un 15,6 y 15,7% respectivamente), sin embargo estos equipos también fallan (Recientemente he visto como un Asus A6000 (A6VM – Q011H) con unos 3 años de uso, morir por un fallo en placa base); seguidas de:

  • Sony (16,8%), es curioso que hace unos años en 2006 fuese la primera de la lista en fiabilidad a pesar de tener un 16% (Similar al actual), aunque en 2008 perdio algunos puestos.
  • Apple (17,4 %), es curioso que en otros ranking que en 2006 haya tenido resultados similares, estaba por la cola.
  • Dell 18,3% , en otros ranking anteriores mantenia un 18%, sin embargo en 2008 subio al 22%
  • Lenovo/IBM (21,5%) , es curioso que hace unos años en 2006 y 2008 fueran más fiables que el estudio actual.
  • Acer (23,3%)
  • Gateway (23,5%), en 2006 tuvo una tasa del 19% aunque en 2008 tuvo una similar a la actual (22%).
  • HP (25,5%), en 2006 tuvo menor tasa de avería (18%) pero en 2008 aumento al 22% (Es curioso que una marca como Compaq comprada por HP en 2002, tenga una fiabilidad 19% estando en la cola, y en 2008 20% de averías este en segunda posición).

Hay que tener en cuenta que en este estudio no se recogen otras marcas de portátiles como por ejemplo:

  • Compaq (Actualmente pertenece a HP pero tienen lineas de productos diferentes).
  • Samsung.
  • LG.
  • Packard Bell (Actualmente pertenece al grupo Acer, información de Wikipedia).
  • Alienware (Actualmente pertenece a Dell).
  • Otros fabricantes de portátiles: Fujitsu-Siemens, MSI, Gigabyte, Ahtec, Beep, Medion,…

A fin de que la muestra del estudio fuese más completa.

El aumento de fallos del año 2008 podría deberse a una remesa de tarjetas gráficas de portátil (GF8400/8600) defectuosas de nVidia asi como a diversos problemas con baterías defectuosas.

Por otro lado es normal que fabricantes que posiblemente venden más portatiles (Ej: Acer y HP) tengan mayor número de averías, ademas la “manzana” (Apple) tampoco se libra de los fallos con un 17,4% que para un fabricante de hardware cerrado y con precios algo más altos de lo habitual, me parece bastante alto.

Por otra parte em vista de que la posibilidad de que un portátil pueda fallar a corto plazo, pasados los dos años de garantía quizas sería interesante plantearse la opción de:

  • Contratar un seguro multirriesgo que tenga coberturas ampliadas respecto a la garantía de fábrica tanto en tiempo de garantías (Algunos establecimientos ofrecen seguros de 3 ó 5 años), así como la cobertura de las mismas (Ej: Daño accidental (Caídas, Golpes, Derrame de líquidos,…), averías eléctricas, mecánicas,…
  • Comprarle una base refigeradora o algun sistema similar al portátil para hacer que trabaje a menor temperatura siempre que sea posible, lo que debería traducirse en un tiempo de vida mayor.

De todas formas mi opinión acerca de los equipos portátiles esta bastante clara, personalmente opino que su uso sólo esta justificado si:

  • Necesitas transportar un ordenador con frecuencia de un sitio a otro.
  • Si no hay sitio en casa para meter un sobremesa.

Para todo lo demas es mejor opción un sobremesa ya que:

  • El coste de las piezas de un sobremesa en cuanto a materiales es inferior, por ejemplo: un disco de sobremesa (3,5″) de 500 GB SATA300 y 7.200 Rpms ronda los 50 €, mientras que un disco duro de portatil (2,5″) de 500 GB SATA y 5.400 Rpms ronda los 70 – 80 € según la marca/modelo de fabricante, es decir que a igualdad de capacidad (500 GB) son entre 20 y 30 € más caros que los sobremesa y con algo menos de rendimiento (7.200 Rpms vs. 5.400 Rpms).
  • En caso de avería “grave” por ejemplo fallo en la placa base, fallo en la tarjeta gráfica o monitor en un sobremesa basta con sustituir la pieza por una nueva o a las malas tirar de segunda mano, mientras que en un portátil si la avería no tiene arreglo posiblemente sea mejor tirarlo y comprar uno nuevo.

Lo que esta claro es que cada vez más los bienes de consumo estan hechos para durar lo justo y necesario (Se puede decir que suelen durar en muchos casos el tiempo de garantía que ofrece el fabricante o poco más), pasado un tiempo prudencial acaban “muriendo”, lejos han quedado esos productos que parecian “indestructibles” posiblemente porque las empresas ahora en lugar de gastar el dinero en:

  • Realizar buenos controles de calidad.
  • Invertir en I + D + I (Investigación + Desarrollo + Innovación tecnológica, antes sólo era I + D, definición de Wikipedia) para mejorar la calidad de sus productos.

Prefieren hacerlo en otros sectores como el Marketing (Teóricamente suele aumentar el número de ventas, aunque no necesariamente), ademas de aumentar los beneficios (Al fin y al cabo las empresas no son una ONG).

Se puede encontrar más información así como otros ranking similares en: