Tarjetas Gráficas con Overclock de fábrica ¿Son aconsejables?


En un post anterior comente el tema de las tarjetas gráficas pasivas de fábrica (Sin ventilador) que son una buena opción para aquellos que busquen silencio e incluso para equipos “gamers” de gama media (Actualmente las tarjetas gráficas pasivas son modelos de gama “media” como la nVidia GTS 450 y las Ati HD 7750).

En este post comentare algunas de las tarjetas gráficas que actualmente se comercializan con overclock de fábrica (El overclock (También abreviado como OC) consiste en aumentar la frecuencia (Mhz) de funcionamiento de un componente (CPU, GPU, Memoria,…) aunque si no se hace correctamente puede estropear el componente en cuestión; de hecho el overclock invalida la garantía del producto si lo realiza el usuario por su cuenta y riesgo).

En el caso de las tarjetas gráficas suele aumentarse la frecuencia (Mhz):

  • Del Procesador Gráfico (GPU) o “Core”.
  • De los Shaders (Unidades de Sombreado)
  • De la Memoria de vídeo.

Esto hace que el redimiento gráfico de una tarjeta con overclock de fábrica sea algo mejor que el de un modelo de serie (En GPUReviews se pueden comparar las especificaciones de dos tarjetas diferentes, y en Video Card Benchmark hay una clasificación de tarjetas en función de los puntos que obtienen en el Benchmark (Test de rendimiento) Performance Test de PassMark Software)

Las ventajas de una tarjeta con overclock de serie principalmente son:

  • Mayor rendimiento gráfico frente al mismo modelo sin overclock.
  • Mejor sistema de refrigeración, normalmente los modelos con overclock usan sistemas mucho mejores que los de referencia de los fabricantes.
  • Componentes de mayor calidad al tener overclock de fabrica los componentes suelen ser de mejor calidad ya que deben soportar una mayor frecuencia (Mhz) de trabajo.
  • Por otra parte en caso de vender la tarjeta de segunda mano, para un comprador seguramente sea más “interesante” comprar una tarjeta con “overclock” de fabrica que un modelo “normal” ya que el modelo con overclock proporciona algo más de rendimiento que el mismo modelo de serie.

Las tarjetas con overclock suelen ser de gama media/alta ya que en la gama baja (Ej: Ati HD7450 o GF610) no tienen sentido ya que no están orientadas al sector “Gamer” y su rendimiento esta enfocado a ofimática y múltimedia (Reproducción de audio/vídeo).

Tarjeta gráfica nVidia GTX560 (Modelo de referencia)

Tarjeta gráfica nVidia GTX560 Ti (Modelo de referencia)

Algunos modelos actuales de gama media/alta (nVidia GeForce GTX 560 Ti y AMD Radeon HD 7850) con overclock de serie son:

nVidia GTX 560 Ti (Se compara el modelo con frecuencias de referencia respecto al modelo con overclock, buscando el modelo con mayor overclock disponible por parte del fabricante, ya que muchos tienen modelos intermedios), aunque la GTX 560 Ti será sustituida en un futuro cercano por la nueva GTX 660 Ti ya que nVidia esta renovando la serie GTX5xx por la nueva serie GTX6xx:

Gigabyte GV-N560SO-1GI (Super Overclock)

Gigabyte GV-N560SO-1GI (Super Overclock)

Asus ENGTX560 Ti DC2 Top/G/2DI/1GD5

Asus ENGTX560 Ti DC2 Top/G/2DI/1GD5

MSI N560GTX-Ti Hawk

MSI N560GTX-Ti Hawk

  • Zotac GTX 560 Ti: 822/1.645/2.000 (4.000 Mhz efectivos) Mhz Core/Shaders/Memoria, con 1 GB GDDR5.
  • Zotac GTX 560 Ti AMP! Edition: 950/1.900/2.100 (4.200 Mhz efectivos) Mhz Core/Shaders/Memoria, con 1 GB GDDR5 (Ronda los 280 € aproximadamente).
Zotac GTX 560Ti  AMP! Edition

Zotac GTX 560Ti AMP! Edition

Además de estos fabricantes muchos otros como:

EVGA:

Gainward

Sparkle:

Club3D:

Galaxy:

  • GTX 560 Ti: 835/1.670/2.000 (4.000 Mhz efectivos) Mhz Core/Shaders/Memoria con 1 GB de memoria GDDR5.
  • GTX 560 Ti White Edition: 950/1.900/2.200 Mhz (4.400 Mhz efectivos) Core/Shaders/Memoria con 1 GB de memoria GDDR5.
  • GTX560 Ti SOC White Edition: 950/1.900/2.200 (4.400 Mhz efectivos) Mhz Core/Shaders/Memoria con 1 GB de memoria GDDR5.

También tienen GTX 560 Ti con overclock de serie.

Por otra parte también existen AMD Radeon HD7850 (En principio AMD mantendrá esta serie una temporada ya que se ha comercializado recientemente sustituyendo a la antigua serie HD 6xxx):

Sapphire HD7850 OC

Sapphire HD7850 OC

Club3D HD7850 Royal King (CGAX-7856O)

Club3D HD7850 Royal King (CGAX-7856O)

HIS HD7850 IceQ X Turbo

HIS HD7850 IceQ X Turbo

Así mismo hay que tener en cuenta que la diferencia entre una GTX 560 Ti OC/HD7850 OC con 1 GB de memoria y otra GTX 560 Ti OC/HD 7850 OC de 2 GB de memoria no será muy significativa por lo que posiblemente sea mejor opción elegir la de 2 GB siempre y cuando ambas tarjetas tengan las mismas frecuencias en Core/Shaders/Memoria.

En general la diferencia de precio entre un modelo “normal” y otro con overclock no suele ser muy significativa por lo que es mejor opcion la versión con overclock, sin embargo también habría que ver la diferencia del modelo con overclock respecto al modelo siguiente, por ejemplo:

  • Entre una GTX 560 Ti/HD 7850 “normal” y una GTX 560 Ti/HD 7850 con overclock (GTX 560 OC/HD 7850 OC) es mejor opción una GTX 560 OC/HD 7850 OC ya que ofrece algo más de rendimiento que el modelo “normal”.
  • Entre una GTX 560 OC/HD 7850 OC y una GTX 570/HD 7870  (Algunos modelos rondan los 300 – 350 €) posiblemente sea mejor opción la GTX 570/HD 7870 siempre y cuando la diferencia de precio no sea muy excesiva, ya que la GTX 570/HD 7850 estan un “escalón” por encima en rendimiento respecto a la GTX 560 Ti/HD 7850.

Evidentemente también existen tarjetas de gama alta con overclock de serie, como es el caso de algunas nVidia GeForce GTX570/GTX580 e incluso GTX680 y algunas Ati como las HD7970, HD7950 y HD7870.

Tarjetas gráficas sin ventilador: ¿Son una elección acertada?


Personalmente creo que este tipo de tarjetas gráficas son una buena opción siempre y cuando el usuario busque:

  • Silencio “absoluto” (No tienen ventilador), aunque esto también depende de otros componentes (Ventilador de CPU, Ventilador de Fuente de alimentación, Ventiladores de Caja y Discos duros) que también pueden generar ruido.
  • No sea un usuario gamer que busque el máximo rendimiento con gran resolución y nivel de detalle (Hay que tener en cuenta que también podría hacerse un nVidia SLI o Ati Crossfire con dos tarjetas pasivas idénticas aunque sería más que aconsejable tener una buena refrigeración en de la caja).

Las tarjetas gráficas sin ventilador (También conocidas como tarjetas con refrigeración pasivas) tienen varias ventajas frente a los modelos con ventilador (También conocidas como tarjetas con refrigeración activa), entre ellas:

  1. No generan ruido al no tener un ventilador que refrigere el disipador de la GPU/Memorias.
  2. No es necesario sustuir el disipador/ventilador a largo plazo por avería ya que no tienen.
  3. No se pierde la garantía del producto porque la tarjeta tiene de serie un sistema pasivo

Pero también tienen sus desventajas:

  1. Pueden tener menos prestaciones (Frecuencias de funcionamiento (Mhz) algo más bajas) que los mismos modelos con refrigeración activa.
  2. Suelen tener mayor peso ya que en algunos casos los disipadores son bastante aparatosos.
  3. Aunque los modelos de gama baja (Por ejemplo AMD Radeon HD6450 o la GF 610 que son dos modelos relativamente recientes) ocupan un slot; los modelos de gama media (Ej: AMD Radeon 7750 y GF 450 GTS) generalmente suelen ocupar dos slot (Es lo que se conoce como gráficas de doble slot), aunque esto también suele ocurrir con las tarjetas gráficas de gama media que tienen refrigeración activa.

Los modelos de gama baja actuales (Ej: Ati HD6450 y nVidia GT210 y GT220) suelen tener disipación pasiva sin heat pipes, mientras que los modelos de gama media actuales levan también heat pipes para mejorar el rendimiento del sistema de disipación de calor, un ejemplo son:

  • Asus ENGTS450 DC SL/DI/1GD3 (nVidia GTS 450), especificaciones: 594/1.189/800 Mhz Core/Shaders/Memoria con 1 GB memoria GDDR3 y bus de datos de 128 Bits, este modelo esta “recortado” respecto al modelo de referencia que tiene 783/1.566/1.804 Mhz Core/Shaders/Memoria y cuenta con 1 ó 2 GB de memoria GDDR5 en lugar de ser GDDR3 (Eso explica porque la memoria es más del doble de rápida) , personalmente no creo que sea un modelo muy “aconsejable” ya que su rendimiento será algo inferior al modelo de referencia
Asus ENGTS450 DC SL/DI/1GD3

Asus ENGTS450 DC SL/DI/1GD3

  • Sapphire 7750 Ultimate (Ati HD 7750), especificaciones: 800/800/2.250 Mhz Core/Shaders/Memoria con 1 GB de memoria GDDR5 y bus de datos de 128 Bits este modelo tiene las mismas características que el modelo de referencia de AMD, su consumo estimado es de unos 55w (Curiosamente existio una Sapphire 6670 Ultimate con 1 GB GDDR5 y un consumo de unos 108w, lo cual hace pensar que podría diseñarse una Ati HD 7770 que tiene un consumo de unos 80w).

Sapphire 7750 Ultimate (AMD/Ati HD7750)

  • Asus HD7750-DCSL-1GD5 (Ati HD7750), especificaciones: 800/800/2.250 Mhz Core/Shaders/Memoria con 1 GB de memoria GDDR5 y bus de datos de 128 Bits este modelo tiene las mismas características que el modelo de referencia de AMD, su consumo estimado es de unos 55w (Curiosamente existio una Sapphire 6670 Ultimate con 1 GB GDDR5 y un consumo de unos 108w, lo cual hace pensar que podría diseñarse una Ati HD 7770 que tiene un consumo de unos 80w).
Asus HD7750-DCSL-1GD5 (Ati HD7750)

AsusHD7750-DCSL-1GD5

Así mismo existen otros modelos pasivos (Sin ventilador) como por ejemplo:

Sin embargo es curioso que hace unos años hubo modelos de gama media/alta como las GF9800GT de Gigabyte (GV-N98TSL-1GI) o Sparkle (SF-PX98GT512D3-HPL Cool-pipe, información de XGCDB) ambas con las mismas prestaciones que el modelo de referencia (600/1.500/900 Mhz y bus de datos de 256 Bits, 128 Shaders y 56 TMU) que destacaban frente a la GF9600GT “pasivas” por tener mayor cantidad de Shaders y TMU (112 vs 64 y 56 vs 32), claro que las GF 9800 GT eran algo más caras, actualmente es difícil encontrar modelos pasivos de potencia equivalente en nVidia (Lo más parecido sería una GTS 450 sin embargo nVidia ya tiene la serie 5 y6 e en el mercado por lo que la equivalencia actual de una GF 9800 GT sería una GeForce GTX 550 Ti o GeForce GTX 640) ya que Ati tiene actualmente la HD 7750 que aproximadamente si sería su equivalencia actual.

Un punto importante a tener en cuenta es el diseño de la tarjeta en cuestión debido al mayor peso que una tarjeta equivalente con disipador activo estos modelos suelen ocupar dos slot, el problema es que:

  • Algunos modelos únicamente tienen un slot como soporte (Aunque físicamente ocupan dos slot), como es el caso de la antigua GF9800GT de Sparkle (SF-PX98GT512D3-HPL Cool-pipe), lo cual los hace poco aconsejables porque solamente disponen de un slot como medio de anclaje a la torre y por tanto el peso esta “peor” repartido.
  • Por el contrario otros modelos aunque ocupan dos slot, como el caso de la Asus GTS450 (ENGTS450 DC SL/DI/1GD3), sin embargo aunque el anclaje es algo mejor (Al ser doble utiliza dos tornillos como medio de fijación) al no tener el disipador “anclado” a uno de los Slot posiblemente haga que el peso se reparta mejor pero si la tarjeta pesa mucho es posible que no sea eficiente.
  • Por último están los modelos que tienen doble slot y el disipador sobresale por uno de los slot como es el caso de algunas Gigabyte GT9800GT (GV-N98TSL-1GI), GT240 (GV-N240SL-1GI) y Ati HD6750 (GV-R675SL-1GI). En este caso el disipador debería de repartir el peso entre los dos slot de forma más eficiente que en los casos anteriores ya que además de ocupar dos slot, el disipador parece formar parte del sistema de anclaje de la tarjeta gráfica.

Además de lo anterior hay que tener en cuenta el sistema de anclaje de la placa base ya que algunas al tenerlo en la parte superior del puerto PCIe no ayudan mucho soportar el peso de la gráfica, en consecuencia esta puede no ajustar correctamente pudiendo dar en algun momento puntual algún error de vídeo al no “detectar” la tarjeta gráfica.

Así mismo hay que tener en cuenta que existen modelos denominados Green o ECO, los cuáles no tienen porque tener una refrigeración pasiva (Suelen tener refrigeración activa), sino que tienen tienen menos consumo (En algunos casos por usar frecuencias más bajas) ofreciendo menos rendimiento que los modelos normales con refrigeración activa.

VGA y DVI desaparecerán en 2015 en favor de HDMI y Display Port


Por lo que parece los fabricantes quieren eliminar las conexiones:

  • VGA (Video Graphics Adapter) o D-Sub15: Es un conector de video analógico capaz de soportar Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles), aunque el audio va por separado.
  • DVI (Digital Visual Interface, Interfaz Visual Digital): Es un conector de vídeo digital capaz de soportar hasta 2.560 x 1.600 píxeles (Superior a Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles), que por otra parte soporta HDCP (High-Bandwidth Digital Content Protection, Protección de Contenido Digital de Elevado Ancho de Banda) que es un tipo de DRM (Digital Rights Management, Gestión de Derechos Digitales).

Estas conexiones tienen varios defectos:

  • No permiten llevar audio (Aunque DVI si es compatible con HDCP si podría hacerlo
  •  son relativamente grandes pero también tienen la ventaja de que tienen “tornillos” de ajuste para que la conexión de vídeo no se pierda al mover un poco el monitor (Cosa que por ejemplo no tiene ni SCART/Euroconector ni las conexiones digitales como HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición) ni Display Port).

Sustituyendolas por:

  • HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición).
  • Display Port (Esta conexión es “libre”, es decir su uso no implica el pago de royalties (Pago de patentes) como si ocurre con HDMI).

Ambas conexiones son digitales, soportan también Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) y llevan el audio en formato digital; pero también tienen soporte HDCP y DRM (VGA no soporta ni HDCP ni DRM; DVI si puede soportar HDCP y DRM, de hecho existen cables DVI-HDMI, aunque en ambos casos (VGA y DVI) no pueden llevar el audio por otro cable separado).

En esta imagen de una Ati – AMD Radeon HD5450 se puede apreciar:

Hacer click en la imagen para ampliar

  • Un puerto VGA de color azul (Lateral izquierdo).
  • Un puerto DVI de color blanco (Lateral derecho).
  • Un puerto Display Port en el centro (No parece que sea HDMI).

Se puede encontrar más información en:

ClipNabber: Descarga videos de Internet en tu ordenador


ClipNabber es una web que nos permite descargar vídeos de diversas web de Internet:

Download Videos From: 56.com, 5min, 6.cn, 9you, alCachondeo, Bebo, Blip.tv, Bofunk, BollywoodHungama, Break, BuzzHumor, Buzznet, Chilevision.cl, ClipFish.de, ClipLife.jp, ClipJunkie, Clipser, ClipShack, CollegeHumor, CrunchyRoll, Current, Dailymotion, dalealplay, Disclose.tv, DivXStage.net, DoubleAgent, eBaumsWorld, eHow, elRellano, elpolvorin, eSnips, ExpertVillage, Facebook, FairyShare, Flurl, FunForMobile, FunnyJunk, FunnyorDie, Glumbert, Google Video, Graspr, GreekTube.org, HowCast, HowStuffWorks, iShare.Rediff, Izlesene, Jokeroo, Kewego, ku6, Libero.it, LiveVideo, LiveLeak, MediaBum, Megavideo, Metacafe, MilkandCookies, Miloyski, Mojoflix, Mojvideo, MonkeySee, MusicMaza, Myspace, MyVideo.de, Newsy, NothingToxic, Novamov, own3D.tv, Pinkbike, Photobucket, PokerTube, PWNorDIE, RuTube.ru, RetroJunk, SantaBanta, Sevenload, Sina, Snotr, Spike, Stagevu, StreetFire.net, StupidVideos, SuperNovaTube, Tangle, TeacherTube, TheOnion, TinyPic, TipExhibit, TotallyCrap, TrailerAddict, Trilulilu.ro, tu.tv, Tudou, vbox7, VeeHD, Veoh, Videa.hu, VideoCopilot.net, VideoJug, Vidiac, Vidivodo, VideoWebTown, VidPK, ViKi, Vimeo, Vioku, VReel.net, WeJew, WeGame, WorldStarHipHop, Yahoo Videos, Yikers, Youku, YourFileHost, YouSportz, Youtube, YummyBun, Zoopy, zShare.net

Lo único que hay que hacer en poner la URL (dirección del vídeo) en la casilla URL y pulsar en Nab!, una vez echo el programa busca el enlace y nos ofrece el mismo archivo con diferente calidad de vídeo en función de las que tenga disponibles, por ejemplo en algunos vídeos de Youtube da las siguientes opciones:

  • FLV (Low): Baja calidad.
  • FLV (Med): Calidad media.
  • FLV (High): Alta Calidad.
  • MP4 (High) Alta calidad en formato MP4.
  • HD (High Definition): Alta Definición (Máxima Calidad).

El vídeo descargado normalmente tiene formato FLV, por lo que para poder visualizarlo y oírlo será necesario tener:

  • Los códecs (Codificador-Descodificador) correspondiente.
  • Un reproductor de archivos FLV que tenga los códecs integrados).

En caso de tener otro formato (Ej: MP4) sería necesario tener los códecs adecuados y/o el reproductor multimedia que pueda reproducir el archivo correspondiente.

Fuente: Blog Informático

¿Cuál es el cuello de botella actual de un equipo informático?


El Bottleneck o Cuello de botella (Definición de Alegsa.com.ar) supone una limitación del rendimiento del equipo informático (PC) para realizar una función determinada (Por lo tanto el cuello de botella de un ordenador siempre a va ser su pieza más lenta). El cuello de botella puede ser debido a:

  • Un componente “lento” de por si (Ej: Un disco duro) que ralentiza al resto del sistema a pesar de ser actual (Los componentes electrónicos (CPU, Gráfica, Chipset,…) actualmente no suponen un cuello de botella).
  • Un desaprovechamiento de un componente “nuevo” porque el componente “base” en el que se instala es “lento” (Esto puede ocurrir por ejemplo al actualizar un equipo antiguo con piezas nuevas que sean compatibles), como por ejemplo utilizar:
    • Una tarjeta gráfica AGP 8x en un puerto 4x.
    • Una tarjeta PCIe 16x en una ranura limitada a PCIe 4x porque no existe ninguna ranura PCIe de  16x.
    • Un disco duro ATA133 en un equipo con conectores SATA300 (Normalmente disponen al menos de un conector ATA133 para conectar dispositivos antiguos y/o unidades ópticas).
    • Una memoria RAM DDR400 en una placa que admita DDR2 667 (Teniendo en cuenta que las placas base que soportan dos tipos diferentes de memoria no la admiten de forma simultánea o mezclada, es decir que sólo se puede usar un tipo de memoria u otro).
    • Una memoria RAM DDR2 1066 en una placa base que admita hasta DDR2 667 o bien el controlador de memoria del procesador (Caso de los Athlon64) este limitado a DDR2 667.

Lógicamente la sensación de lentitud (Dentro de un orden claro está) es diferente para cada usuario y por lo tanto el cuello de botella puede estar en piezas diferentes en función de la tarea a desarrollar por ejemplo para:

  • Editar video si no queremos que el proceso se “eternice” suele ser necesario tener:
    • Un buen procesador (Basicamente es el que se encarga de procesar el video).
    • Una buena cantidad de RAM.
  • Jugar de forma fluida a los últimos juegos 3D con gran resolución (Ej: Full HD ó 1080p: 1.920 x 1.080 píxeles) y buen nivel de detalle (Aplicación de filtros) será necesario tener:
    • Una buena tarjeta gráfica que sea capaz de procesar los recursos gráficos que genera el juego en cuestión.
    • Un procesador “bueno”.
    • Bastante RAM.

Hay que tener en cuenta que el cuello de botella sólo se vería reflejado en usos muy concretos (Como por ejemplo los comentados anteriormente), ya que un equipo actual para ofimática con un par de años aunque se actualizase algún componente no tendría un cuello de botella significativo ya que las aplicaciones que utiliza no requieren un gran consumo de recursos, si acaso se podría cambiar el disco duro por otro más rápido pero dado que actualmente:

  • Los equipos domésticos en general usan discos de 7.200 Rpms (Los equipos profesionales pueden usar discos de 10.000 ó 15.000 Rpms, aunque actualmente tienden a utilizar SSD, comentados en estas entradas del Blog: Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) y SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros).
  • Los discos de 10.000 Rpms SATA están “limitados” a los Velociraptors de Western Digital, pero tienen una relacion €/GB pémisa (Los modelos de 74 y 150 GB rondan los 150 €, el de 300 GB ronda los 203 €, el de 450 GB los 280 y el de 600 GB ronda los 285 €), ya que los precios en muchos casos se acercan a de un SSD  de entre 60 y 120 GB.
  • Los SSD tienen una relación €/GB también pésima (Aunque su rendimiento es muy superior a cualquier disco duro actual de 10.000 ó 15.000 Rpms), un SSD de 60 GB ronda los 160 € y uno de 120 GB ronda los 320 €, aunque también hay SSD de 40 GB y alto rendimiento (Ej: Mushkin Callisto, comentado en esta entrada del Blog) que rondan los 108 € sin gastos de envío.

Para un uso puramente ofimático posiblemente siga interesando tirar de discos duros mecánicos por su relacion precio/prestaciones frente a los SSD.

Sin embargo existe un cuello de botella “endémico” en cualquier equipo informático actual de altas prestaciones: El disco duro, desde el inicio de la informática los sistemas de almacenamiento electro-mecánicos (Discos duros) han sido siempre el cuello de botella, un disco duro:

  • UDMA33 (ATA33) podía transmitir hasta 33 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Utilizaban cables de 40 hilos y 40 contactos).
  • UDMA66 (ATA6) podía transmitir hasta 66 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (A partir de ATA66 hasta ATA133 se utilizaron cables de 80 hilos y 40 contactos).
  • UDMA100 (ATA100) podía transmitir hasta 100 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • UDMA133 (ATA33) podía transmitir hasta 133 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 150 (SATA150) podía transmitir hasta 150 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Lo normal es que el bus SATA utilice una conexión PCI express o PCIe).
  • Serial ATA 300 (SATA300 ó SATA2) transmite hasta 300 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 600 (SATA600 ó SATA3) podía transmitir hasta 600 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.

Hay que tener en cuenta que en el caso de los discos UDMA/ATA el ancho de banda disponible se repartía entre los dos dispositivos (Master y Slave)  conectados al mismo canal (Primario o Secundario) y que el acceso a los mismos (Ej: Pasar datos de un disco duro Master en canal primario al disco Slave del mismo canal) no era simultáneo sino alterno. Con el nuevo conector Serial ATA (SATA) ha habido una mejora en este sentido ya que cada dispositivo tiene su ancho de banda propio (En el caso de SATA150, cada conector tiene hasta 150 MB/Seg de ancho de banda, en el caso de SATA300/SATA2 cada conector tiene hasta 300 MB/Seg y en el caso de SATA600/SATA3 cada conector tiene 600 MB/Seg) puesto que la conexion es “directa” desde el dispositivo (Ej: Disco Duro) al conector SATA de la placa base.

Actualmente para equipos de gama alta parece más interesante tener un SSD o dos en RAID 0 (Stripping) junto con un disco duro de alta capacidad para:

  • Instalar el Sistema Operativo y el Software (Programas y Juegos) en el SSD, acelerando así la carga del Sistema Operativo y la apertura de los programas/juegos).
  • Dejando el disco duro de gran capacidad para almacenar los datos de usuario (Documentos, Música, Videos/Películas, Descargas,…) los cuales no necesitan tener una apertura “instantánea”.

El mayor problema es que si necesitamos un SSD de cierta capacidad 120 GB o más el precio del mismo se “dispara”.

Ya que actualmente los ordenadores tienen un gran ancho de banda en los componentes puramente electrónicos como por ejemplo:

  • FSB de los procesadores, por ejemplo el bus Hyper-Transport (HTT) v3.0 de los ultimos AMD tiene una frecuencia de funcionamiento de 3,2 Ghz con 32 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 51,2 GB/Seg, y los primeros Intel Nehalem (Core i7 y derivados) tienen un bus similar al HTT de AMD denominado QPI (QuickPath Interconnect), el cual funciona a 3,2 Ghz con 20 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 25,6 GB/Seg.
  • Memoria RAM DDR2 PC1066 que tiene 8.500 MB/Seg (8,5 GB/Seg).
  • Memoria RAM DDR3 PC1600 que tiene 12.800 MB/Seg (12,8 GB/Seg).
  • Bus Serial ATA300 (Hasta 300 MB/Seg).
  • Bus Serial ATA600 (Hasta 600 MB/Seg).
  • USB 3.0 (Hasta 4,8 Gbps, unos 4.800 Mbps que equivalen a unos 600 MB/Seg).
  • Bus PCI Express (PCIe) que en su version 1.1 tiene un ancho de banda de 250 MB/Seg y por canal, es decir que un bus PCIe de 1x tendría 250 MB/Seg (El bus PCI anterior tenía como máximo 133 MB/Seg para todos los dispositivos que hubiese conectados a él), mientras que un PCIe 16x tendría 4 GB/Seg (4.000 MB/Seg) ya que serían 16 canales de 250 MB/Seg cada uno (250 MB/Seg x 16  canales = 4.000 MB/Seg). Actualmente el bus PCIe va por la versión 2.0 el cual dobla la tasa de transferencia, hastalos 500 MB/Seg y el próximo bus PCIe 3.0 la vuelve a doblar hasta los 1.000 MKB/Seg.

Sin embargo los discos duros mecánicos actuales (Lo habitual es que sean de 5.400 ó 7.200 Rpms) por muy rápidos que sean (Aun siendo de 10.000 ó 15.000 Rpms)  no pueden aprovechar al 100% el ancho de banda que proporcionan los buses de datos actuales como por ejemplo:

  • SATA o S-ATA (Serial ATA).
  • SCSI (Small Computers System Interface (Sistema de Interfaz para Pequeñas Computadoras).
  • SAS (Serial Attached SCSI que es utiliza unos conectores similares a SATA pero incompatibles con él).

Por lo que el rendimiento del sistema de almacenamiento supone un cuello de botella bastante grande, por varias razones:

  1. Alta latencia: Los discos duros de 7.200 Rpms (Los más comunes en entornos domésticos) tiene un tiempo de busqueda según fabricante en el mejor de los casos de unos 9 ms aproximadamente (Mientras que un disco de 10.000 Rpms segun datos de los fabricantes tienen el mejor de los casos 4,2 ms y los discos de 15.000 Rpms tienen entre 3,4 y 3,5 ms), esto se traduce en una pérdida de rendimiento debido a que para buscar un dato es necesario invertir bastante “tiempo” si se compara con un SSD los cuales tienen latencias (Tiempo de Acceso) inferiores a 1 ms.
  2. Tasa de transferencia: Que en el caso de los discos duro no se mantiene sostenida sino que fluctua entre un maximo y un minimo, de hecho las gráficas de los Benchmark de disco duro como: HD Tach y HD Tune, muestran que un disco duro SATA300 de 500 GB y 7.200 Rpms actual puede tener una tasa media de transferencia de datos de unos 100 MB/Seg pero esta tasa no es sostenida a lo largo de toda la superficie del plato sino que suele empezar por una tasa ligeramente superior a la media para ir bajando progresivamente hasta por debajo de la media pudiendo llegar a ser la tasa mínima aproxidamente entre el 50 (En torno a los 50 MB/Seg) ó el 60% (En torno a los 60 MB/Seg) de la velocidad media.
  3. IOPS (Input Output Per Second, Operaciones de Entrada – Salida Por Segundo): Los discos duros tienen muy bajo rendimiento en este sentido.

Estos problemas y otros derivados de la propia arquitectura de los discos duros inicialmente se “resolvieron” con los niveles RAID (Hay más información en esta entrada del Blog) que permitian mejorar:

  • El rendimiento del sistema de almacenamiento (Ej: RAID 0, Stripping)
  • La seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 1 (Mirroring o Espejo).
  • El rendimiento y la seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 5 y RAID 10.

Sin embargo aun utilizando sistemas RAID los discos duros tienen una latencia alta, por lo que los SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido) basados en memorias Nand Flash como las que se utilizan en las memorias flash USB o las tarjetas de memoria, son los que realmente proporcionaran al usuario un gran rendimiento ya que apenas tienen latencia (Es inferior a 1 ms) y sus tasas de transferencia de datos son muy altas (Si queremos mayor rendimiento aún se puede optar por un RAID 0 con dos o más SSD); sin embargo hasta que no sus precios sean “asequibles” (Actualmente un SSD “bueno” de entre 60 y 80 GB ronda los 160 – 225 €) no se podrá eliminar el lastre de rendimiento que suponen los discos duros para los sistemas operativos actuales y sus programas/juegos.

De hecho en el futuro no sería raro ver equipos de altas prestaciones con Un SSD para el Sistema (Incluyendo los Programas y Juegos) para que le de “rapidez” al equipo, mientras que los datos de usuario se guardan en:

  • Discos duro electro-mecánicos de gran capacidad (Actualmente existen discos de hasta 2 TB y ya que comenta que en breve saldrán los discos de 3 TB).
  • Discos duros híbridos (HHD: Hybrid Hard Drive, Discos Duro Híbrido que son discos electro-mecánicos pero con algo de memoria Flash para acelerar el rendimiento, en esta entrada del Blog hay más información)  de gran capacidad (Actualmente Seagate tiene un modelo con estas caracteristicas denominado Seagate Momentus XT, es un disco duro de 2,5″ (Tamaño de disco duro de portátil) que esta disponible en tres capacidades: 250 GB, 320 GB y 500 GB que cuenta con 4 GB de memoria Nand Flash SLC, pero teniendo en cuenta que el modelo de 320 GB ronda los 123 € y el modelo de 500 GB los 148 € parece mejor opción este último ya que por unos 30 € más se consiguen 180 GB “extras”).

¿Son todos los cables HDMI iguales?


Actualmente los cables HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición) son un estándar para conectar dispositivos HD (High-Definition, Alta Definición) como por ejemplo:

  • Consolas Netx Gen (Ej: Play Station 3 y Xbox 360).
  • Reproductores Blu-Ray.
  • Camaras de vídeo HD.

A las televisiones planas con resolución 720p (1366 x 768 píxeles) ó 1080i/1080p (1.920 x 1.080 píxeles).

Existiendo en el mercado cables desde los 11 € o incluso algo menos, hasta los 200 € o incluso más, sin embargo según un estudio de la CBC Canadiense que se puede leer en el Blog 1080p todos los cables HDMI son “iguales” independientemente de su precio siempre y cuando cumplan los estándares mínimos de calidad; ya que los cables “cortos” de unos 3 metros o menos suelen ser asequibles, sin embargo los cables HDMI con más de 10 metros pueden dar problemas de calidad de imagen a excepción de algunos cables fabricados por empresas especializadas como los Supra o Monster alcanzan longitudes de 15 metros pero son bastante caros (Rondan los 200 € o más) debido en parte a la alta calidad de sus componentes, los cuales deben ser de mayor calidad para tener el mismo ancho de banda pero con mayor distancia. Por otra parte en el  Blog de Arturo Goga se puede encontrar una infografía en inglés sobre los cables HDMI de Mint Life.

Así mismo algunas características a tener en cuenta a la hora de comprar un cable HDMI de cierta calidad (Sin irse a cables como los Supra o Monster) pueden ser:

  • La versión del cable HDMI (La versión más reciente actualmente es la 1.4, aunque si nuestros dispositivos no son compatibles con dicha versión no notaremos una mejora, es decir si por ejemplo tenemos un dispositivo que cumpla la norma 1.2 y otro que cumpla la norma 1.3 aunque el cable que utilicemos sea v1.3 el rendimiento que conseguiremos del cable sera el de una version 1.2 porque uno de los dispositivos “limita” el rendimiento del cable, otra cosa distinta tener dos dispositivos 1.4 por ejemplo y usar un cable 1.3 en este caso el “limitador” de rendimiento seria el cable no los dispositivos. De todas formas cualquier cable HDMI (Incluso los v1.0) es compatible con 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) por lo que debería tener un mínimo de calidad siempre  cuando cumplan con los estándares.
  • Tener conexiones bañadas en oro para mejorar su calidad (Algunos cables de audio/video (AV ó A/V) de gama alta son de este tipo).
  • Tipo de apantallado (Algunos modelos tienen triple apantallado que los protege mejor de intereferencias externas).
  • Cables libres de oxígeno que tienen en principio mejor calidad que los cables normales.
  • La longitud de cable que necesitamos teniendo en cuenta que a mayor longitud del cable existe mayor posibilidad de pérdida de datos a través del cable y por tanto es posible que su precio aumente considerablemente.

Se puede encontrar más información sobre HDMI en:

Televisiones LED ¿O Cómo dejar una televisión de Plasma/LCD “anticuada”?


TV_LED

Hasta hace poco tiempo las televisiones LCD y Plasma eran el no va más en tecnología dejando a los vetustos televisores de tubo (CRT) como modelos del pasado, ahora la historia se “repite” pero esta vez con televisiones LED que son mucho más finas que las LCD/Plasma.

Los televisores LED tienen varias ventajas frente a los LCD/Plasma:

  • Menor grosor, algunos modelos LED TV actuales tienen unos 29,9 mm (casi 3 cm).
  • Mayor calidad de imagen.
  • Todos los televisores LED son Full HD o 1080p (1.920 x 1.080 pixeles), en esta entrada se comenta la diferencia entre HD Ready ó 720p (1366 x 768 píxeles) y Full HD o 1080p (1920 x 1080 píxeles).
  • Menor consumo eléctrico.

Aunque también tienen una desventaja, el precio ya que una televisión LED como la Samsung LED Crystal TV Serie 6000 de:

  • 32″ ronda los 1.000 – 1.200 €
  • 40″ ronda los 1.500 – 1.600 €
  • 46″ ronda los 2.000 €

Los principales fabricantes de televisiones: Samsung, LG, Philips, Sony,… lanzaran sus modelos LED TV en breve, por lo que es de esperar que las “antiguas” televisiones LCD/Plasma bajen algo más de precio en un futuro próximo.

Se puede encontrar más información en: