Integración tecnológica: Hasta que punto es “buena”


En lo personal considero que la integración tecnológica de dispositivos es buena especialmente en dispositivos portátiles (Ej: Portátiles, Tablet, Teléfonos móviles,…) donde la capacidad de conectividad y capacidad de ampliación del dispositivo en cuestión es menor que la que tienen los ordenadores de sobremesa;  un claro ejemplo en equipos de sobremesa actuales son losp procesadores (Actualmente integran entre otros elementos: Coprocesador matemático, Memoria cache o el controlador de memoria RAM) o las placas base (Motherboard o Mainboard) actuales que suelen llevar integrados de fabrica:

  • Varios conectores USB traseros y frontales (En algunos casos algunos de estos puertos pueden ser USB 3.0).
  • Varias conexiones Serial ATA (SATA), en algunos casos pueden tener algún puerto eSATA (eXternal Serial ATA) para conectar dispositivos de almacenamiento externo (Ej: Memoria Flash eSATA o Discos duros externos) ofreciendo un rendimiento similar al de un disco duro SATA interno.
  • 1 conexión LAN (Ethernet RJ-45) de 100 Mbps (En algunos casos pueden tener 1 ó 2 conexiones LAN Gigabit Ethernet de 1.000 Mbps).
  •  Una conexión IDE/ATA (Aunque esta en “extinción” porque ha sido sustuida por SATA).
  • Algunos modelos de gama media/alta suelen llevar puertos Firewire (IEEE1394 ó I.Link) que principalmente se utilizan para capturar vídeo desde una camara MiniDV o similar (Siempre y cuando esta disponga de dicha conexión).

Sin embargo algunas placas base de sobremesa también pueden tener integrados otros dispositivos como es el caso de una conexión Wifi o Bluetooth, como por ejemplo el caso de la Zotac H55 miniITX que lleva Wifi 11n (Aunque en este caso puede estar “justificado” porque placa base es de formato reducido (Menor incluso que MicroATX).

Zotac H55 Mini ITX

Básicamente la única ventaja que tiene la integración tecnológica en equipos de sobremesa (Ej: Ordenadores), es la eliminación de dispositivos que tiene el usuario sobre la mesa

Sin embargo bajo mi punto de vista la integración también tiene sus desventajas, entre ellas:

  • Los dispositivos integrados únicamente pueden utilizarse en el equipo que los tiene, si estos fuesen externos (Ej: Lectores de tarjetas, Conexión Wifi USB, Conexión Bluetooth (BT) USB,…) podrían compartirse con otros dispositivos compatibles aunque lógicamente no podrían usarse simultáneamente en dos equipos.
  • Deja los dispositivos  integrados obsoletos en el momento que aparecen nuevas revisiones (Siempre y cuando actualice los dispositivos) como por ejemplo es el caso de:
  • Lectores de Tarjetas de memoria (Los lectores más antiguos suelen tener problemas para “leer” tarjetas de memoria actuales de gran capacidad y/o modelos de reciente aparición).
  • Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) y Wifi 11n (Hasta 300 Mbps).
  • Bluetooth 2.0 + EDR (Hasta 3 Mbps) y Bluetooth 3.0 + HS (Hasta 24 Mbps).

Otro ejemplo de integración en periféricos serían las impresoras multifunción que actualmente integran:

  • Impresora.
  • Escáner.
  • Fotocopiadora (Algunos modelos empresariales pueden llevar un ADF: Automatic Document Feeder, Alimentador Automático de Documentos).
  • Fax (En algunos modelos de gama media/alta).

Que pueden “ahorrar” espacio físico utilizando un único dispositivo para varias funciones, sin embargo en caso de que averíe alguna de esas funciones en caso de llevarlo a reparar perdemos el resto de funciones y por otra parte es posible que traiga más cuenta cambiar el dispositivo completo que repararlo.

Anuncios

Subida de precios de los discos duros debido a las inundaciones de Tailandia


A finales de octubre ha habido inundaciones en Tailandia que han producido  algunos muertos y daños materiales, entre los daños materiales se han visto afectadas varias fabricas de marcas de discos duros (Western Digital, Seagate y Toshiba), además de algunas otras relacionadas con tecnología como Nidec que fabrica los motores de giro de los platos que tienen los discos duros.

Por lo que el stock de discos se ha reducido bastante y además el precio de los mismos ha subido de forma bastante significativa, de hecho se comentaba que subirían al menos un 50% del precio, y que este no volvería a la normalidad hasta principios de 2012 (Hace unas semanas compré un Western Digital Caviar Green SATA600 de 2 TB (WD20EARX) por unos 70 € porque necesitaba mayor capacidad de almacenamiento; actualmente ese mismo disco duro ronda los 170 € en la misma tienda donde lo compre (En tiendas online lo he visto por unos 214 € sin portes).

Es de suponer que esto también afectara a discos duros externos que estén alojados en:

  • Cajas externas con conexión USB (2.0 o 3.0) y/o eSATA (También existen modelos con conexión Firewire400 (IEEE 1394a)/Firewire800 (IEEE1394b) aunque son más caras que las anteriores).
  • Cajas externas multimedia, son aquellas que permiten leer y/o reproducir archivos de:
  • Vídeo (AVI, Divx, MKV,…).
  • Audio (Ej: MP3).
  • Imágenes (Ej: JPG,…).
  • Otros archivos (Ej: ISO).
  • Cajas DAS (Direct Attached Storage, Almacenamiento Directo. Información de Wikipedia) que son cajas similares a las USB o eSATA pero que disponen de barías bahías para alojar discos duros.
  • Cajas externas tipo NAS (Network-Attached Storage, Almacemiento de Datos en red. Más información en esta entrada del Blog) y SAN (Storage Area Network, Red de Área de Almacenamiento. Información de Wikipedia).

Curiosamente los SSD tienen precios similares a los que teniían antes de las inundaciones (En principio las fabricantes de SSD’s no se han visto afectados por las inundaciones de Tailandia) por lo que si pensamos comprar un disco duro de 7.200 Rpms (Estandar de rendimiento en sobremesa) pero baja capacidad (Sobre los 500 GB) que actualmente rondan los 100 – 125 € (Ej: WD Caviar Black WD5002AALX) puede ser mejor opción comprar un SSD de baja capacidad (Unos 60 GB) por un precio similar (Por ejemplo el Corsair Force SATA300 de 60 GB (Sand Force 1200/SF-1200) ronda los 114 € y el Force GT SATA600 (SF-2xxx) ronda los 134 €), si bien es cierto que tendremos menor capacidad el Rendimiento del SSD es muy superior al de cualquier disco duro actual (Incluyendo discos duros de 10.000 y 15.000 Rpms)

Por lo que se puede decir que es una mala época para cambiar el disco duro de un equipo ya que el coste del material ha subido de una forma muy significativa.

Se puede encontrar más información en:

Iomega eGO Black Belt y LaCie Rugged: Discos duros externos resistentes a pequeñas caídas


Personalmente si tuviera que comprar un disco duro (Hard Disk Drive o HDD) externo preferiría comprar por separado las piezas (Carcasa y Disco duro), porque se puede elegir:

  1. Una carcasa universal (En principio debería aceptar cualquier disco que cumpla con el estándar de tamaño: 3,5″ para sobremesa (Las dimensiones más comunes son: 4 * 1 * 5.75 pulgadas, equivalentes a: 101,6 * 25,4 * 146 mm) ó 2,5″ para portátil (Las dimensiones más comunes son: 2,75 * 0,374-0,59 * 3,945 pulgadas, equivalentes a: 69,85×9,5-15×100 mm, siendo la altura de los discos portatiles convencionales 9,5 mm aunque algunos de gran capacidad pueden tener en muchos casos 12,5 mm); seleccionado dentro de las existentes en el mercado; normalmente las carcasas de discos duros externos suelen ser de plástico duro o en el mejor de los casos de metal (Normalmente de aluminio), mejorando estás últimas la temperatura de funcionamiento del disco duro al actuar como disipadores de calor.
  2. Las conexiones que tendrá la carcasa, lo habitual sería tener USB 2.0 o USB 2.0 y eSATA, aunque también existen modelos USB 2.0/Firewire y USB 3.0/eSATA.
  3. La marca/modelo de disco (Quizás lo más importante) ya que podemos seleccionar el tipo de disco que queremos instalar y no el que nos proporciona el fabricante que en caso de no ser fabricante de discos duros (Ej: Iomega, LaCie,…) posiblemente monte los discos que más le convengan en cada una de las remesas, pudiendo elegir así un disco duro de:
    • Bajas consumo (5.400 Rpms o menos) y menores prestaciones para almacenamiento de datos (Suelen generar menos calor y ruido que los discos de 7.200 Rpms).
    • Altas prestaciones (7.200 Rpms) y mayor consumo.
    • Incluso elegir un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido), aunque en general tienen muy buenas prestaciones para convertirse en dispositivos externos, pero son poco aconsejables debido a:
      1. Su mala relacion GB/Euros, practicamente 1 GB oscila entre los 2,5 y 3 € en los modelos más comunes que son los de 60 y 120 GB.
      2. Si se utilizan como sistemas de almacenamiento externo por USB 2.0 estarían bastante limitados ya que en muchos casos el rendimiento en general supera los 100 MB/Seg en lectura y escritura de datos (Con eSATA no habría ese problema).
      3. Suelen ser de 2,5″ (Tamaño de disco portátil) por lo que necesitan una carcasa de 2,5″ (Aunque también existen SSD de 3,5″, 1,8″ e incluso en formato PCI Express/PCIe).

Sin embargo un punto interesante para un disco duro externo puede ser su resistencia a posibles golpes/caídas leves; desde hace algún tiempo Iomega tiene una una linea de discos duros denominados eGO Black Belt de 500 GB, los cuales tienen una banda de goma como medida de protección (Según el fabricante resiste caídas de hasta 2,1 metros), este accesorio (Iomega Power Grip Band) también puede adquirirse por separado (Está disponible en color negro y traslúcido) para otros modelos de la gama eGO.

Por otra parte LaCie tiene una gama de discos duros externos denominada Rugged los cuales llevan una carcarsa de aluminio y están recubiertos de goma blanda (Según el fabricante soporta caídas de hasta 2,2 metros), dentro de esta gamatambién hay modelos de discos duros externos multimedia (Pueden reproducir contenido audiovisual: Audio y Video) e incluso cuenta con modelos con seguridad Biométrica denominados SAFE.

Según parece incluso es posible cambiarle el color de la cubierta de goma, al menos es lo que se puede ver en una tienda online llamada bhphotovideo.

Los Rugged están disponibles con conexión:

  • USB 2.0: Es una de las conexiones de datos más común actualmente soporta hasta 480 Mbps(Unos 60 MB/Seg). USB 2.0 es retrocompatible con USB 1.1 (Hasta 12 Mbps, unos 1,5 MB/Seg) aunque debido a la gran “lentitud” de los puertos USB 1.1 es poco aconsejable utilizar dispositivos de almacenamiento de alta velocidad (Ej: Memorias Flash o Discos duros) en estos puertos.
  • eSATA: Es una conexión reciente que permite un alto rendimiento, si es SATA150 (Hasta 150 MB/Seg), aunque existe también SATA300/SATA2 (Hasta 300 MB/Seg) y ya comercializa SATA600/SATA3 (Hasta 600 MB/Seg).
  • Firewire400 (IEEE 1394a): Es una conexión poco habitual en Ordenadores Personales (PC) pero bastante común en ordenadores de Apple (Macintosh) y algunos dispositivos como cámaras de video digital, soporta hasta 400 Mbps (Unos 50 MB/Seg).
  • Firewire800 (IEEE 1394b): Sustituye a Firewire400, soporta hasta 800 Mbps (Unos 100 MB/Seg), es retrocompatible con Firewire400.
  • USB 3.0: Es un puerto bastante reciente (Actualmente hay pocos dispositivos que lo utilicen), soporta hasta 4,8 Gbps, unos 4.800 Mbps (Unos 600 MB/Seg), además es retrocompatible con USB 2.0 y USB 1.1 pero tiene poco sentido usar un dispositivo USB 3.0 en un puerto USB 1.1 porque la transferencia de datos sería bastante lenta.

Quizás los fabricantes de carcasas de discos duros externos deberían plantearse sacar carcasas con una resistencia física similar (Al fin y cabo construir una carcasa de metal con refuerzos y recubrimiento de goma no parece ser un proceso excesivamente complejo y se puede ganar algo de seguridad en discos externos); de hecho también existen memorias flash de este tipo como comente en esta entrada del Blog).

Se puede encontrar más información sobre:

Firewire800 (IEEE 1394b): Estándar de conexión de vídeo


Hasta hace poco tiempo el estándar para volcar video era Firewire o Firewire400 (También conocido como IEEE 1394a o I.Link) el cual soportaba hasta 400 Mbps (Unos 50 MB/Seg) e incluso permitía crear una red local entre dos equipos de 400 Mbps (Mucho más rápida que Fast Ethernet que soporta hasta 100 Mbps, unos 12,5 MB/Seg; aunque más lenta que Gigabit Ethernet que soporta hasta 1.000 Mbps, unos 125 MB/Seg).

Algunas de las ventajas de Firewire son:

  • Mayor tasa de transferencia de datos sostenida que USB (Hay que tener en cuenta que Firewire se desarrollo como un estándar para editar video, mientras que USB se diseño como un puerto de uso “genérico” para sustituir a los puertos paralelo, serie y PS/2).
  • Mayor capacidad de alimentación de dispositivos soportando hasta 45w bastante superior a la alimentación que puede proporcionar USB.

Sin embargo desde hace unos años existe una revisión de Firewire denominada Firewire800 (IEEE 1394b) que soporta hasta 800 Mbps (Unos 100 MB/Seg), este puerto suele usarse en equipos de Apple (Macintosh), aunque también existen controladoras PCI/PCIe y PCMCIA/Express Card para ordenadores tipo PC tanto de sobremesa como portátiles.

Este puerto inicialmente se diseño para editar video, de hecho la primera versión (Firewire400) “competía” en el mercado con USB 2.0 (Hasta 480 Mbps, unos 60 MB/Seg) y conseguía mayor rendimiento que USB 2.0, en parte debido a que Firewire400 se diseñó explicitamente para volcar vídeo de un dispositivo (Ej: Cámara MiniDV) a un ordenador y no podían perderse frames (Imágenes) durante la captura del video. De hecho los fabricantes de hardware en muchos casos sacaron versiones de un mismo producto pero con diferente puerto (Bien USB 2.0 ó bien Firewire400, e incluso en algunos casos sacaron modelos con ambos conectores).

La desventaja principal de Firewire800 es el alto precio que tienen las controladoras Firewire800, así como los dispositivos que utilizan este tipo de conexión.

Se puede encontrar más información en:

Hub (Concentradores) USB e IEEE 1394 (Firewire)


Hub (Concentrador) USB 2.0

Actualmente los equipos de sobremesa suelen disponer de una gran cantidad de puertos USB, sin embargo en los equipos portátiles (Notebook) el número de puertos USB y Firewire (IEEE 1394 ó I.Link) es bastante reducido, generalmente los portátiles (Notebook) tienen entre:

  • 3 y 4 puertos USB 2.0 (Hasta 480 Mbps, unos 60 MB/seg).
  • 0 ó 1 puerto Firewire (IEEE 1394 ó I.Link), generalmente son Firewire400 (Hasta 400 Mbps, unos 50 MB/seg), aunque actualmente esta disponible Firewire800 (Hasta 800 Mbps, unos 100 MB/seg). Debido a la especialización de este puerto (Principalmente se utiliza para la edición de video digital), muchos equipos portátiles y de sobremesa no lo implementan por lo que si necesitamos dicho puerto y nuestro equipo no lo lleva integrado será necesario utilizar una controladora Firewire aparte.

Actualmente los hub (También denominados Concentradores) USB son 2.0 (Hasta 480 Mbps, unos 60 MB/seg), aunque cuando USB 3.0 (Información de Xakata, USB 3.0 soporta hasta 4,8 Gbps, 4unos .800 Mbps que equivalen a unos 600 MB/seg) salga al mercado apareceran los primeros Hub USB 3.0. Los Hub USB permiten al usuario conectar varios dispositivos USB 2.0 utilizando un único puerto USB (En cierta forma su función es similar a la de las regletas de corriente que utilizamos en casa para tener más enchufes).

Los Hub USB actuales (Información de Wikipedia) pueden ser de dos tipos:

  • USB 1.0/USB 1.1: Sólo admiten dispositivos “Low Speed” (Baja velocidad, hasta 1,5 Mb/seg) y “Full Speed” (Alta velocidad, hasta 12 Mb/seg). Actualmente es raro encontrarlos en las tiendas ya que han sido sustituidos por los Hub USB 2.0.
  • USB 2.0: Además de los dispositivos anteriores (Low y Full Speed), admite dispositivos “High Speed” (Muy alta velocidad, hasta 480 Mb/seg).

Lógicamente para poder aprovechar el máximo rendimiento de los dispositivos USB 2.0 (“High Speed”), todos los componentes (Puerto USB de la placa base, Cable USB, Hub/Concentrador, Dispositivo) que se van a conectar deben ser 2.0, ya que si uno de los elementos es USB 1.0/1.1 el rendimiento se reducirá, al igual que ocurrirá con los futuros Hub USB 3.0 en los cuales si se conectan dispositivos USB 2.0 no llegaran a aprovechar el ancho de banda del puerto.

Así mismo los Hub USB según su sistema de alimentación se clasifican como:

  • “Bus-powered” (Sin fuente de alimentación): Toman la energía a del bus USB de la placa base. Estos concentradores pueden tener cuatro puertos como máximo y sólo admiten la conexión de dispositivos de bajo consumo, es decir, que tengan un consumo máximo de 100 mA cada uno, hasta un total de 500 mA (400 mA para los 4 dispositivos más 100 mA para alimentación del propio Hub). Su mayor ventaja es el menor precio, aunque si a la larga necesitamos un transformador de corriente el precio final puede ser similar al de un Hub con transformador. Además es frecuente que dispositivos que tienen un alto consumo no funcionen en este tipo de hub.
  • “Self-powered” (Con fuente de alimentación) : tienen su propio transformador externo, el límite teórico para el número de puertos de este tipo de concentradores es de 127 (Conectandolos en cascada, es decir podriamos tener un Hub con 7 puertos, en uno de esos puertos otro Hub de 7 puertos, y asi sucesivamente hasta hacer 127 dispositivos teniendo en cuenta que los Hub también cuentan como dispositivos), aunque lo habitual es que sean de unos 7 ú 8 puertos.

También es frecuente ver hub USB integrados en algunos periféricos de uso informático como por ejemplo:

  • Teclados.
  • Monitores (No es muy habitual aunque hay algunos modelos).
  • Impresoras.
  • Alfombrillas para ratón.

En cuanto al formato físico lo habitual es que los Hub USB tengan los puertos relativamente próximos unos de otros lo que posiblemente si conectamos un dispositivo USB pueda “bloquear” físicamente el puerto USB adyancente, una posible solución a esto es usar un Hub con diseño en “estrella” o “cruz” es decir que tenga sólo un puerto USB por “cara” como es el caso del Sharkoon Cross Hub (No tiene transformador, aunque se puede comprar aparte).

Al igual que ocurre con los Hub USB 2.0, también existen Hub para Firewire (IEEE 1394 ó I.Link), existiendo dos tipos de Hub Firewire:

  • Firewire400 (IEEE 1394a): Hasta 400 Mbps, unos 50 MB/seg.
  • Firewire800 (IEE 1394b): Hasta 800 Mbps, unos 100 MB/seg.

Los Hub Firewire permiten conectar en cascada hasta 63 dispositivos.

Wifi 11n será un estándar en Octubre de 2.009


Después de varios años utilizando la versión Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) y la 11n (Hasta 300 Mbps), esta última en formato “borrador” o Draft (En esta entrada: 802.11n: nuevo estándar WIFI (Wireless Fidelity) hay más información), el IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) ha anunciado de forma oficial la estandarización de Wifi 11n para octubre, aunque se esperaba que Wifi 11n pudiera llegar hasta los 600 Mbps (0,6 Gbps), actualmente funciona hasta 300 Mbps, este nuevo estándar Wifi se caracteriza por:

  • Soportar una velocidad de transferencia de datos de hasta 600 Mbps (0,6 Gbps), aproximadamente 11 veces más rápida que 11g (Hasta 54 Mbps), aunque actualmente Wifi 11n ronda los 300 Mbps (Aproximadamente 5,5 veces más rápida que 11g), sin embargo el rendimiento de Wifi 11n está algo “lejos” de las conexiones Gigabit Ethernet (Hasta 1.000 Mbps) que utilizan cable Ethernet CAT5e ó Cat6, aunque Wifi 11n ha superado en rendimiento a las redes Fast Ethernet de 100 Mbps.
  • Uso de varias antenas de emisión/recepción de datos que utiliza la tecnología MIMO (Multiple-input Multiple-output, Múltiple Entrada Múltiple Salida) mejorando las prestaciones de velocidad y cobertura de la red inalámbrica (Un sólo AP (Access Point, Punto de Acceso) 11n tiene una cobertura aproximadada de unos 370 metros cuadrados).
  • Separación de los canales de 20 y 40 Mhz para transmitir datos de forma simultánea.
  • Uso simultáneo de las bandas de frecuencia de 2,4 Ghz (Utilizadas por las redes Wifi 11b y 11g) y 5 Ghz (Utilizada por las redes Wifi 11a).

En principio es muy probable que muchos dispositivos de red (Tarjetas inalámbricas, Routers Wifi, Puntos de Acceso,…) compatibles con el Borrador (Draft) de Wifi 11n se puedan actualizar vía firmware (Es un programa interno que tienen los dispositivos) para hacerlos compatibles con el estándar final 11n, aunque esto también depende en parte de los fabricantes de hardware de red.

Sin embargo para poder tener una conexión Wifi 11n “completa” todos los dispositivos de la red local (Tarjetas inalámbricas, Router, Puntos de Acceso,…) deberán ser compatibles con Wifi 11n ya que si tenemos:

  • Tarjetas Wifi 11n (Hasta 300 Mbps) y Router Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) la red local inalámbrica funcionara como 11g (Hasta 54 Mbps) porque el router actua como limitador (Cuello de botella) de la red al no soportar el modo 11n, en este caso sería necesario cambiar el router Wifi 11g por un Router Wifi 11n para sacar el máximo rendimiento a la red local.
  • Tarjetas Wifi 11g (Hasta 54 Mbps) y Router Wifi 11n (Hasta 300 Mbps) la red local inalámbrica funcionara como 11g (Hasta 54 Mbps) porque las tarjetas Wifi actuan como limitadoras (Cuello de botella) de la red al no soportar el modo 11n, en este caso sería necesario cambiar las tarjetas Wifi 11g por Tarjetas Wifi 11n para sacar el máximo rendimiento a la red local.

Se puede encontrar más información en:

Pinouts Collections: Conectores y Pines de ordenador


En muchas ocasiones necesitamos hacer algun cable específico (ej: Un cable red cruzado o Cross Over que sirve para conectar dos ordenadores sin Hub/Switch) o bien conectar un toma USB o Firewire con pines (ej: las que tienen las cajas actuales) a la placa base, en la página web de Pinouts podemos encontrar información sobre los pines que forman los diferentes puertos y conectores de un ordenador entre ellos:

Hay que tener en cuenta que aunque en estas páginas pueden servir de “guía” siempre habra que tener en cuenta la configuración que da el manual de la placa base para poder conectar correctamente los puertos por pines como es el caso de USB y Firewire entre otros.