VGA y DVI desaparecerán en 2015 en favor de HDMI y Display Port


Por lo que parece los fabricantes quieren eliminar las conexiones:

  • VGA (Video Graphics Adapter) o D-Sub15: Es un conector de video analógico capaz de soportar Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles), aunque el audio va por separado.
  • DVI (Digital Visual Interface, Interfaz Visual Digital): Es un conector de vídeo digital capaz de soportar hasta 2.560 x 1.600 píxeles (Superior a Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles), que por otra parte soporta HDCP (High-Bandwidth Digital Content Protection, Protección de Contenido Digital de Elevado Ancho de Banda) que es un tipo de DRM (Digital Rights Management, Gestión de Derechos Digitales).

Estas conexiones tienen varios defectos:

  • No permiten llevar audio (Aunque DVI si es compatible con HDCP si podría hacerlo
  •  son relativamente grandes pero también tienen la ventaja de que tienen “tornillos” de ajuste para que la conexión de vídeo no se pierda al mover un poco el monitor (Cosa que por ejemplo no tiene ni SCART/Euroconector ni las conexiones digitales como HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición) ni Display Port).

Sustituyendolas por:

  • HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición).
  • Display Port (Esta conexión es “libre”, es decir su uso no implica el pago de royalties (Pago de patentes) como si ocurre con HDMI).

Ambas conexiones son digitales, soportan también Full HD 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) y llevan el audio en formato digital; pero también tienen soporte HDCP y DRM (VGA no soporta ni HDCP ni DRM; DVI si puede soportar HDCP y DRM, de hecho existen cables DVI-HDMI, aunque en ambos casos (VGA y DVI) no pueden llevar el audio por otro cable separado).

En esta imagen de una Ati – AMD Radeon HD5450 se puede apreciar:

Hacer click en la imagen para ampliar

  • Un puerto VGA de color azul (Lateral izquierdo).
  • Un puerto DVI de color blanco (Lateral derecho).
  • Un puerto Display Port en el centro (No parece que sea HDMI).

Se puede encontrar más información en:

Anuncios

Format144: Recupera disquetes de 3,5″ desmagnetizados


Aunque actualmente los disquetes de 3,5″ y 1,44 MB apenas se usan, siempre viene bien saber que podemos recuperar físicamente aquellos que tienen estropeada la pista cero, ya que a través de la utilidad de formateo de Windows no es posible ni en modo gráfico (GUI: Graphical User Interface, Interfaz Gráfica de Usuario) ni con mediante consola de comandos (CLI: Command Line Interface, Línea de Comandos) mediante el comando: Format, ya que al comprobar que la pista cero es defectuosa detiene el proceso de formateo como se puede ver en esta captura de pantalla:

Pulsar para ampliar

Para evitar tirar el disquete podemos probar la utilidad Format144, una utilidad de código abierto desarrollada por Denis Petrov, que permite formatear los disquetes “estropeados” aun teniendo la pista cero dañada; aunque hay que tener en cuenta que esta utilidad no recupera los datos que haya en el disquete (De hecho el formateo que realiza la utilidad borra los datos existentes en el disquete) sino que nos da la posibilidad de reutilizarlo si lo puede “reparar”, aunque los discos que tengan daños físicos son irreparables, el modo de recuperar el disco sería ejecutando el programa Format144 y siguiendo sus instrucciones (Básicamente pide pulsar Escape (ESC) para salir de programa si no queremos formatear el disco o una tecla cualquiera si queremos iniciar el proceso de formateo del disquete) como se puede ver en esta captura de pantalla:

Pulsar para ampliar

Una vez finalizado el formateo de las 80 pistas (Track) del disquete finaliza el proceso informando al usuario si este ha sido correcto, si hubiese algún error el propio programa lo reporta al usuario. Así mismo una vez finalizado el proceso el programa da la opción de formatear otro disquete pulsando la letra “A” o salir del programa pulsando cualquier otra tecla.

Fuente:  Genbeta

Conexiones de datos de alta velocidad para dispositivos de almacenamiento interno


Actualmente el conector de datos más común en ordenadores domésticos es:

  • Serial ATA (SATA150) que soporta hasta 150 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es más que suficiente para cualquier disco duro (HDD: Hard Disk Drive) mecánico actual, aunque se queda corto para los SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) basados en memoria flash (En estas entradas del Blog: SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros y Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) hay más información sobre estos dispositivos).
  • Serial ATA2 (SATA300) que soporta hasta 300 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es suficiente para casi cualquier SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) actual a excepción de los Crucial C300 que son SATA3 (SATA600) ya que su capacidad de lectura es de 355 MB/Seg (Usando SATA300 se “quedan” en 265 MB/Seg).

Para solucionar el problema de ancho de banda sobre todo para los futuros SSD de altas prestaciones (Sin tener que recurrir al bus PCI Express (PCIe) como hacen por ejemplo los Revo Drive de OCZ, en esta entrada del Blog hay más información sobre este dispositivo) se puede utilizar:

  • Serial ATA 3 (SATA600) soporta hasta 6 Gbps (Unos 600 MB/Seg) por conector, actualmente es una buena opción ya que ningún SSD con conexión SATA supera los 400 MB/Seg.
  • SAS (Serial Attached SCSI) es una conexión que ha sustituido al antiguo SCSI (Small Computer System Interface), se utiliza en Servidores profesionales debido al alto coste tanto de las controladoras como de los dispositivos de almacenamiento, de hecho su evolución es similar a SATA (Los discos SAS son incompatibles con conexiones Serial ATA), la norma actual es SAS 6 Gbps (SAS 600) que soporta hasta 600 MB/Seg y se espera que para 2010 llegue hasta los 12 Gbps denominandose SAS 1200 que tendria aproximadamente 1,2 GB/Seg de ancho de banda.

Sin embargo ya hay proyectos para aumentar aun más la tasa de transferencia de los dispositivos internos como es el caso del conector:

  • High Speed Data Link (HDSL) de OCZ que utiliza un cable SAS de alta calidad, actualmente tiene un ancho de banda de 2 Gbps pero se espera que llegue en un futuro hasta 20 Gbps (Probablemente en un futuro tenga mejoras de velocidad como ocurre con la mayoría de conexiones de datos), HDSL se utiliza en los nuevos OCZ Ibis que tienen 4 controladoras Sand Force 1200 (SF-1200) en RAID 0 llegando a ofrecer unas prestaciones de hasta 804 MB/Seg en lectura y 675 MB/Seg en escritura (Información de Infochaos Digital).
  • Light Peak desarrollado por Intel que utiliza un cable de fibra óptica e inicialmente tendra un ancho de banda de 10 Gbps,  que en un futuro proximo podria llegar hasta los 100 Gbps, en principio se espera que aprezca en 2011.

Estos conectores permiten “apilar” los discos en niveles RAID (En esta entrada del Blog hay más información) siempre y cuando la controladora lo soporte, mientras que el uso de SSD con conexión PCIe no permite la “apilación” porque los discos trabajarian de forma individual.

Se puede encontrar más información en:

¿Cuál es el cuello de botella actual de un equipo informático?


El Bottleneck o Cuello de botella (Definición de Alegsa.com.ar) supone una limitación del rendimiento del equipo informático (PC) para realizar una función determinada (Por lo tanto el cuello de botella de un ordenador siempre a va ser su pieza más lenta). El cuello de botella puede ser debido a:

  • Un componente “lento” de por si (Ej: Un disco duro) que ralentiza al resto del sistema a pesar de ser actual (Los componentes electrónicos (CPU, Gráfica, Chipset,…) actualmente no suponen un cuello de botella).
  • Un desaprovechamiento de un componente “nuevo” porque el componente “base” en el que se instala es “lento” (Esto puede ocurrir por ejemplo al actualizar un equipo antiguo con piezas nuevas que sean compatibles), como por ejemplo utilizar:
    • Una tarjeta gráfica AGP 8x en un puerto 4x.
    • Una tarjeta PCIe 16x en una ranura limitada a PCIe 4x porque no existe ninguna ranura PCIe de  16x.
    • Un disco duro ATA133 en un equipo con conectores SATA300 (Normalmente disponen al menos de un conector ATA133 para conectar dispositivos antiguos y/o unidades ópticas).
    • Una memoria RAM DDR400 en una placa que admita DDR2 667 (Teniendo en cuenta que las placas base que soportan dos tipos diferentes de memoria no la admiten de forma simultánea o mezclada, es decir que sólo se puede usar un tipo de memoria u otro).
    • Una memoria RAM DDR2 1066 en una placa base que admita hasta DDR2 667 o bien el controlador de memoria del procesador (Caso de los Athlon64) este limitado a DDR2 667.

Lógicamente la sensación de lentitud (Dentro de un orden claro está) es diferente para cada usuario y por lo tanto el cuello de botella puede estar en piezas diferentes en función de la tarea a desarrollar por ejemplo para:

  • Editar video si no queremos que el proceso se “eternice” suele ser necesario tener:
    • Un buen procesador (Basicamente es el que se encarga de procesar el video).
    • Una buena cantidad de RAM.
  • Jugar de forma fluida a los últimos juegos 3D con gran resolución (Ej: Full HD ó 1080p: 1.920 x 1.080 píxeles) y buen nivel de detalle (Aplicación de filtros) será necesario tener:
    • Una buena tarjeta gráfica que sea capaz de procesar los recursos gráficos que genera el juego en cuestión.
    • Un procesador “bueno”.
    • Bastante RAM.

Hay que tener en cuenta que el cuello de botella sólo se vería reflejado en usos muy concretos (Como por ejemplo los comentados anteriormente), ya que un equipo actual para ofimática con un par de años aunque se actualizase algún componente no tendría un cuello de botella significativo ya que las aplicaciones que utiliza no requieren un gran consumo de recursos, si acaso se podría cambiar el disco duro por otro más rápido pero dado que actualmente:

  • Los equipos domésticos en general usan discos de 7.200 Rpms (Los equipos profesionales pueden usar discos de 10.000 ó 15.000 Rpms, aunque actualmente tienden a utilizar SSD, comentados en estas entradas del Blog: Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) y SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros).
  • Los discos de 10.000 Rpms SATA están “limitados” a los Velociraptors de Western Digital, pero tienen una relacion €/GB pémisa (Los modelos de 74 y 150 GB rondan los 150 €, el de 300 GB ronda los 203 €, el de 450 GB los 280 y el de 600 GB ronda los 285 €), ya que los precios en muchos casos se acercan a de un SSD  de entre 60 y 120 GB.
  • Los SSD tienen una relación €/GB también pésima (Aunque su rendimiento es muy superior a cualquier disco duro actual de 10.000 ó 15.000 Rpms), un SSD de 60 GB ronda los 160 € y uno de 120 GB ronda los 320 €, aunque también hay SSD de 40 GB y alto rendimiento (Ej: Mushkin Callisto, comentado en esta entrada del Blog) que rondan los 108 € sin gastos de envío.

Para un uso puramente ofimático posiblemente siga interesando tirar de discos duros mecánicos por su relacion precio/prestaciones frente a los SSD.

Sin embargo existe un cuello de botella “endémico” en cualquier equipo informático actual de altas prestaciones: El disco duro, desde el inicio de la informática los sistemas de almacenamiento electro-mecánicos (Discos duros) han sido siempre el cuello de botella, un disco duro:

  • UDMA33 (ATA33) podía transmitir hasta 33 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Utilizaban cables de 40 hilos y 40 contactos).
  • UDMA66 (ATA6) podía transmitir hasta 66 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (A partir de ATA66 hasta ATA133 se utilizaron cables de 80 hilos y 40 contactos).
  • UDMA100 (ATA100) podía transmitir hasta 100 MB/Seg aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • UDMA133 (ATA33) podía transmitir hasta 133 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 150 (SATA150) podía transmitir hasta 150 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior (Lo normal es que el bus SATA utilice una conexión PCI express o PCIe).
  • Serial ATA 300 (SATA300 ó SATA2) transmite hasta 300 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.
  • Serial ATA 600 (SATA600 ó SATA3) podía transmitir hasta 600 MB/Seg (Que es justamente el máximo ancho de banda del bus PCI) aunque luego su rendimiento secuencial y aleatorio era inferior.

Hay que tener en cuenta que en el caso de los discos UDMA/ATA el ancho de banda disponible se repartía entre los dos dispositivos (Master y Slave)  conectados al mismo canal (Primario o Secundario) y que el acceso a los mismos (Ej: Pasar datos de un disco duro Master en canal primario al disco Slave del mismo canal) no era simultáneo sino alterno. Con el nuevo conector Serial ATA (SATA) ha habido una mejora en este sentido ya que cada dispositivo tiene su ancho de banda propio (En el caso de SATA150, cada conector tiene hasta 150 MB/Seg de ancho de banda, en el caso de SATA300/SATA2 cada conector tiene hasta 300 MB/Seg y en el caso de SATA600/SATA3 cada conector tiene 600 MB/Seg) puesto que la conexion es “directa” desde el dispositivo (Ej: Disco Duro) al conector SATA de la placa base.

Actualmente para equipos de gama alta parece más interesante tener un SSD o dos en RAID 0 (Stripping) junto con un disco duro de alta capacidad para:

  • Instalar el Sistema Operativo y el Software (Programas y Juegos) en el SSD, acelerando así la carga del Sistema Operativo y la apertura de los programas/juegos).
  • Dejando el disco duro de gran capacidad para almacenar los datos de usuario (Documentos, Música, Videos/Películas, Descargas,…) los cuales no necesitan tener una apertura “instantánea”.

El mayor problema es que si necesitamos un SSD de cierta capacidad 120 GB o más el precio del mismo se “dispara”.

Ya que actualmente los ordenadores tienen un gran ancho de banda en los componentes puramente electrónicos como por ejemplo:

  • FSB de los procesadores, por ejemplo el bus Hyper-Transport (HTT) v3.0 de los ultimos AMD tiene una frecuencia de funcionamiento de 3,2 Ghz con 32 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 51,2 GB/Seg, y los primeros Intel Nehalem (Core i7 y derivados) tienen un bus similar al HTT de AMD denominado QPI (QuickPath Interconnect), el cual funciona a 3,2 Ghz con 20 Bits, que se traduce en un ancho de banda bidireccional de 25,6 GB/Seg.
  • Memoria RAM DDR2 PC1066 que tiene 8.500 MB/Seg (8,5 GB/Seg).
  • Memoria RAM DDR3 PC1600 que tiene 12.800 MB/Seg (12,8 GB/Seg).
  • Bus Serial ATA300 (Hasta 300 MB/Seg).
  • Bus Serial ATA600 (Hasta 600 MB/Seg).
  • USB 3.0 (Hasta 4,8 Gbps, unos 4.800 Mbps que equivalen a unos 600 MB/Seg).
  • Bus PCI Express (PCIe) que en su version 1.1 tiene un ancho de banda de 250 MB/Seg y por canal, es decir que un bus PCIe de 1x tendría 250 MB/Seg (El bus PCI anterior tenía como máximo 133 MB/Seg para todos los dispositivos que hubiese conectados a él), mientras que un PCIe 16x tendría 4 GB/Seg (4.000 MB/Seg) ya que serían 16 canales de 250 MB/Seg cada uno (250 MB/Seg x 16  canales = 4.000 MB/Seg). Actualmente el bus PCIe va por la versión 2.0 el cual dobla la tasa de transferencia, hastalos 500 MB/Seg y el próximo bus PCIe 3.0 la vuelve a doblar hasta los 1.000 MKB/Seg.

Sin embargo los discos duros mecánicos actuales (Lo habitual es que sean de 5.400 ó 7.200 Rpms) por muy rápidos que sean (Aun siendo de 10.000 ó 15.000 Rpms)  no pueden aprovechar al 100% el ancho de banda que proporcionan los buses de datos actuales como por ejemplo:

  • SATA o S-ATA (Serial ATA).
  • SCSI (Small Computers System Interface (Sistema de Interfaz para Pequeñas Computadoras).
  • SAS (Serial Attached SCSI que es utiliza unos conectores similares a SATA pero incompatibles con él).

Por lo que el rendimiento del sistema de almacenamiento supone un cuello de botella bastante grande, por varias razones:

  1. Alta latencia: Los discos duros de 7.200 Rpms (Los más comunes en entornos domésticos) tiene un tiempo de busqueda según fabricante en el mejor de los casos de unos 9 ms aproximadamente (Mientras que un disco de 10.000 Rpms segun datos de los fabricantes tienen el mejor de los casos 4,2 ms y los discos de 15.000 Rpms tienen entre 3,4 y 3,5 ms), esto se traduce en una pérdida de rendimiento debido a que para buscar un dato es necesario invertir bastante “tiempo” si se compara con un SSD los cuales tienen latencias (Tiempo de Acceso) inferiores a 1 ms.
  2. Tasa de transferencia: Que en el caso de los discos duro no se mantiene sostenida sino que fluctua entre un maximo y un minimo, de hecho las gráficas de los Benchmark de disco duro como: HD Tach y HD Tune, muestran que un disco duro SATA300 de 500 GB y 7.200 Rpms actual puede tener una tasa media de transferencia de datos de unos 100 MB/Seg pero esta tasa no es sostenida a lo largo de toda la superficie del plato sino que suele empezar por una tasa ligeramente superior a la media para ir bajando progresivamente hasta por debajo de la media pudiendo llegar a ser la tasa mínima aproxidamente entre el 50 (En torno a los 50 MB/Seg) ó el 60% (En torno a los 60 MB/Seg) de la velocidad media.
  3. IOPS (Input Output Per Second, Operaciones de Entrada – Salida Por Segundo): Los discos duros tienen muy bajo rendimiento en este sentido.

Estos problemas y otros derivados de la propia arquitectura de los discos duros inicialmente se “resolvieron” con los niveles RAID (Hay más información en esta entrada del Blog) que permitian mejorar:

  • El rendimiento del sistema de almacenamiento (Ej: RAID 0, Stripping)
  • La seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 1 (Mirroring o Espejo).
  • El rendimiento y la seguridad física de los datos, como es el caso de RAID 5 y RAID 10.

Sin embargo aun utilizando sistemas RAID los discos duros tienen una latencia alta, por lo que los SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido) basados en memorias Nand Flash como las que se utilizan en las memorias flash USB o las tarjetas de memoria, son los que realmente proporcionaran al usuario un gran rendimiento ya que apenas tienen latencia (Es inferior a 1 ms) y sus tasas de transferencia de datos son muy altas (Si queremos mayor rendimiento aún se puede optar por un RAID 0 con dos o más SSD); sin embargo hasta que no sus precios sean “asequibles” (Actualmente un SSD “bueno” de entre 60 y 80 GB ronda los 160 – 225 €) no se podrá eliminar el lastre de rendimiento que suponen los discos duros para los sistemas operativos actuales y sus programas/juegos.

De hecho en el futuro no sería raro ver equipos de altas prestaciones con Un SSD para el Sistema (Incluyendo los Programas y Juegos) para que le de “rapidez” al equipo, mientras que los datos de usuario se guardan en:

  • Discos duro electro-mecánicos de gran capacidad (Actualmente existen discos de hasta 2 TB y ya que comenta que en breve saldrán los discos de 3 TB).
  • Discos duros híbridos (HHD: Hybrid Hard Drive, Discos Duro Híbrido que son discos electro-mecánicos pero con algo de memoria Flash para acelerar el rendimiento, en esta entrada del Blog hay más información)  de gran capacidad (Actualmente Seagate tiene un modelo con estas caracteristicas denominado Seagate Momentus XT, es un disco duro de 2,5″ (Tamaño de disco duro de portátil) que esta disponible en tres capacidades: 250 GB, 320 GB y 500 GB que cuenta con 4 GB de memoria Nand Flash SLC, pero teniendo en cuenta que el modelo de 320 GB ronda los 123 € y el modelo de 500 GB los 148 € parece mejor opción este último ya que por unos 30 € más se consiguen 180 GB “extras”).

¿Son todos los cables HDMI iguales?


Actualmente los cables HDMI (High-Definition Multimedia Interface, Interfaz Multimedia de Alta Definición) son un estándar para conectar dispositivos HD (High-Definition, Alta Definición) como por ejemplo:

  • Consolas Netx Gen (Ej: Play Station 3 y Xbox 360).
  • Reproductores Blu-Ray.
  • Camaras de vídeo HD.

A las televisiones planas con resolución 720p (1366 x 768 píxeles) ó 1080i/1080p (1.920 x 1.080 píxeles).

Existiendo en el mercado cables desde los 11 € o incluso algo menos, hasta los 200 € o incluso más, sin embargo según un estudio de la CBC Canadiense que se puede leer en el Blog 1080p todos los cables HDMI son “iguales” independientemente de su precio siempre y cuando cumplan los estándares mínimos de calidad; ya que los cables “cortos” de unos 3 metros o menos suelen ser asequibles, sin embargo los cables HDMI con más de 10 metros pueden dar problemas de calidad de imagen a excepción de algunos cables fabricados por empresas especializadas como los Supra o Monster alcanzan longitudes de 15 metros pero son bastante caros (Rondan los 200 € o más) debido en parte a la alta calidad de sus componentes, los cuales deben ser de mayor calidad para tener el mismo ancho de banda pero con mayor distancia. Por otra parte en el  Blog de Arturo Goga se puede encontrar una infografía en inglés sobre los cables HDMI de Mint Life.

Así mismo algunas características a tener en cuenta a la hora de comprar un cable HDMI de cierta calidad (Sin irse a cables como los Supra o Monster) pueden ser:

  • La versión del cable HDMI (La versión más reciente actualmente es la 1.4, aunque si nuestros dispositivos no son compatibles con dicha versión no notaremos una mejora, es decir si por ejemplo tenemos un dispositivo que cumpla la norma 1.2 y otro que cumpla la norma 1.3 aunque el cable que utilicemos sea v1.3 el rendimiento que conseguiremos del cable sera el de una version 1.2 porque uno de los dispositivos “limita” el rendimiento del cable, otra cosa distinta tener dos dispositivos 1.4 por ejemplo y usar un cable 1.3 en este caso el “limitador” de rendimiento seria el cable no los dispositivos. De todas formas cualquier cable HDMI (Incluso los v1.0) es compatible con 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) por lo que debería tener un mínimo de calidad siempre  cuando cumplan con los estándares.
  • Tener conexiones bañadas en oro para mejorar su calidad (Algunos cables de audio/video (AV ó A/V) de gama alta son de este tipo).
  • Tipo de apantallado (Algunos modelos tienen triple apantallado que los protege mejor de intereferencias externas).
  • Cables libres de oxígeno que tienen en principio mejor calidad que los cables normales.
  • La longitud de cable que necesitamos teniendo en cuenta que a mayor longitud del cable existe mayor posibilidad de pérdida de datos a través del cable y por tanto es posible que su precio aumente considerablemente.

Se puede encontrar más información sobre HDMI en:

Guía para comprar un disipador de procesador (CPU)


DisipadorHeatPipes

Actualmente existen diversas soluciones para refrigerar por aire (La Refrigeración Líquida > RL es otra historia) un procesador o CPU (Central Processor Unit, Unidad Central de Proceso) con diferentes resultados, aunque creo que la refrigeración pasiva al 100% (sin ventiladores) actualmente es algo “complicada” (Y sobre todo costosa si se buscan soluciones de “Cero dBas” de calidad) al menos si se tiene un equipo potente), aunque sin ser ningún tipo de experto en el tema (Existen artículos sobre el tema como el de Noticias3d), más que nada de lo que he ido leyendo. A mi modo de ver, los factores que influyen en el rendimiento del disipador son:

Los materiales de los heatsink o bloque de metal (Disipador) pueden ser:

  • Completos de aluminio (Disipa unos 221W/mK aproximadamente): Son los modelos más básicos, actualmente apenas se encuentran; para los procesadores actuales no son nada recomendables ya que han sido superados por otros modelos mejores.
  • De aluminio con base de cobre (Existen dos variantes: la base “atornillada” que parece un “extra” del disipador; y la base insertada que esta “integrada” dentro del propio disipador, esta última creo que es mejor en cuanto al rendimiento): Son los modelos que más se suelen ver actualmente porque ofrecen unas buenas prestaciones (superiores a las de los anteriores) al tener una base de cobre en contacto con el core del procesador, pero siendo bastante ligeros (Si se compara con un modelo completo de cobre) al tener un “cuerpo” de aluminio, siendo modelos aconsejables si se quiere mejorar la refrigeracion de serie, sobre todo si el modelo anterior sólo es de aluminio, o bien el ventilador del disipador actual es pequeño y ruidoso (Como ocurre con los ventiladores de 7 cm o menos).
  • Completos de Cobre (Disipa unos 393W/mK aproximadamente): Son modelos poco “recomendables” si se busca una refrigeración mejor que la estándar (Para eso suele ser mejor opción los anteriores de aluminio con base de cobre), estan más indicados para casos de overclock extremo; su pega es el “excesivo” peso en comparación con los modelos anteriores (Hay que tener en cuenta que el anclaje del disipador al socket soportan un peso limitado por ello cuando se transporta la caja en caso de ser un disipador pesado se aconseja desmontarlo o bien transportarlo con sumo cuidado para evitar posibles daños al socket y/o procesador; cosa que con los anclajes a la placa base mediante tornillos se puede hacer de un modo más seguro ya que soportan más peso, pero también tienen sus “limites”).

Evidentemente existen materiales mejores que el aluminio (Disipa unos 221W/mK aproximadamente) y el cobre (disipa unos 393W/mK aproximadamente) como son:

  • El Oro (Disipa unos 318W/mK aproximadamente) mejor que el aluminio pero peor que el cobre.
  • La Plata (Disipa unos 429W/mK aproximadamente) mejor que el aluminio y cobre.
  • El Diamante (Disipa unos 2.300 W/mK aproximadamente) mejor que el aluminio y cobre.

Pero estos materiales (Oro, Plata y Diamante) son mucho más caros que los anteriores (Aluminio y Cobre), aunque han existido disipadores bañados en plata, un ejemplo fueron los Akasa Silver Mountain AK-899S y AK-900S. En Wikipedia y en este enlace de Overclockers Chile hay más información sobre conductividad térmica.

Asi mismo independientemente del material del disipador (aluminio, cobre o mixto), estos pueden tener un sistema de Heat Pipes (información más detallada sobre este sistema en Hardcore-Modding y MadboxPC) que en resumen se puede decir que son unos tubos que contienen un líquido dentro, que tiene un ciclo de evaporación y condensación continuo:

HeatpipeMejorando asi el rendimiento del disipador frente a uno que no lo tiene. Cuanto mayor sea su número mejor debería ser su rendimiento, aunque este también supongo que dependera del grosor de los mismos puesto que en el mercado hay modelos que pueden tener varios tubos (Heat pipe) finos o bien unos pocos gruesos,  realmente esto se hace desde hace tiempo en otros modelos de disipadores como son los pórtatiles o barebones, sólo que ahora se puesto como “novedad” en los ordenadores de sobremesa o escritorio, es más al principio la tecnología Heat pipe en los disipadores de ordenadores de sobremesa, sólo los llevaban algunos disipadores de:

  • Gama media como los Coolermaster Alps (HHC-L61) y CPU Cooler (HHC-001) para Socket A/So370; IHC-Everest (IHC-H71) y Fujiyama (IHC-L71) para So478; en ambos casos fallaban por su “ventilador” de 6x6cm en el caso del HHC-L61/HHC-001 y de 7x7cm en el del IHC-L71/IHC-H71, ademas de ser ruidosos en las versiones de más de 6.000 Rpms)
  • Gama alta como los Thermalright SP-94 para So478/SP-97 para SoA completos de cobre y con ventiladores de 9,2×9,2cm); de hecho actualmente la tendencia es a diseñar disipadores mixtos o completos de cobre con sistemas heat pipe (aunque existen algunos modelos sólo de aluminio con heat pipes) para:
    • Procesadores o CPU, cosa bastante común actualmente.
    • Tarjetas Gráficas/VGAs (un ejemplo son la serie ZM-80 de Zalman) en concreto para la GPU (Graphics Processing Unit, Unidad de Procesamiento Gráfico), ya que la memoria de video suele refrigerarse con disipadores pasivos.
    • Chipset (concretamente para el Northbridge) como el Coolermaster Ice Blue, aunque actualmente algunos fabricantes de placas base implementan soluciones de disipación pasiva en varias zonas de la placa base: Chipset (Northbridge y Southbridge) y VRM (Voltage Regulator Module, Módulo regulador de voltaje).

Actualmente es raro que un disipador de gama media de cualquier fabricante no lleve heat pipes para mejorar el rendimiento del disipador.

Dejando a un lado el diseño del disipador:

  • En láminas (Suele ser lo más común).
  • En forma de pines (estilo Swiftech o Alpha).
  • En abanico (como el  antiguo Zalman 6000AlCu).
  • En flor/ORB/”Circular” (como los Zalman 7x00AlCu y de otros fabricantes con modelos “ORB” como el Thermaltake Golden Orb II).

Ya que este es relativo aunque tambien influye en cierto modo en el rendimiento; asi como su forma, actualmente se estan viendo muchos modelos tipo “torre” (con una gran altura) lo cual en cajas tipo Semitorre (no de Sobremesa) puede ser algo “peligroso” ya que su centro de gravedad esta más lejos del socket que en los modelos tradicionales “achaparrados” (anchos y de poca altura) que tienen un centro de gravedad más próximo al socket, aunque esto no significa que por ello sean una mala opción. Tambien comentar que unos disipadores son mejores para unas cosas que para otras por ejemplo si quieres hacer overclock a saco un Zalman no sería la mejor opción (Un Thermalright o un sistema de Refrigeracion Liquida > RL serían mejor alternativa), sin embargo si buscas silencio y unas temperaturas más que aceptables, un Zalman no sería una mala alternativa.

Otro factor relacionado con el diseño es el tipo de ventilador (Separado/Independiente del disipador, o integrado en el disipador), personalmente los disipadores que integran el ventilador dentro de sí mismo (Últimamente los Zalman y los modelos tipo “Orb” estan saliendo así) no me acaban de convencer porque en el caso de que se estropee dicho ventilador (Hay que tener en cuenta que los ventiladores tienen una vida útil limitada) su sustitución puede ser complicada por no decir imposible (Si exististieran ventiladores de este tipo no habría problemas), cosa que tambien ocurre con disipadores que usan ventiladores no estandar como son los de 7x7cm que aunque se pueden encontrar en tiendas especializadas no suelen tener una buena relacion precio/prestaciones porque en muchos casos resultan ruidosos para los CFMs que tienen. Por esta razón son más recomendables los disipadores que utilizan ventiladores estándar de 8 cm, 9,2 cm ó 12cm aunque actualmente algunos modelos usan incluso ventiladores de 14 cm medida actualmente poco común aunque parece que se esta “estandarizando” incluso en algunas fuentes de alimentación y cajas de ordenador, puesto que son más faciles de sustituir, realmente la unica pieza que puede fallar en un disipador por desgaste es el ventilador ya que las piezas metalicas (Heat Sink y Heat pipes) no sufren ese desgaste, por otro lado los anclajes del disipador, aunque pueden rompserse (sobre todo si son de plastico) en principio deberían de aguantar sin problemas ya que el disipador no es una pieza que se cambie cada dos por tres.

El tamaño del ventilador depende en primer lugar del disipador en sí mismo, si bien es cierto que:

  • Se puede hacer algun tipo de adaptacion manual para poner uno más grande.
  • También existen adaptadores (De diversos materiales: acrilicos, negros, UV;…) para poner ventiladores más grandes de 6 a 8cm (ej: Akasa AK-M168-4) o de 8 a 12cm (ej: Akasa AK-M1812-4) aunque su uso parece que no mejoran mucho el rendimiento (Hay que tener en cuenta que existe cierta separación entre el ventilador y el disipador, con lo cual no estan tan “pegados” como el ventilador original),aunque si parece que el nivel de ruido se reduce sobre todo en el primer caso (Suponiendo que el ventilador de 6cm sea una turbina).

Respecto al tema de los ventiladores (En este Post de la Web del SilentPC de Kike_1974 hay más información) actualmente existen de diversos tamaños y grosores (es un punto importante a tener en cuenta ya que el grosor “estándar” suele ser 2,5cm (Suelen ser los más comunes) aunque existen ventiladores con grosores de 1cm; 1,5cm; 3,2cm y 3,8cm, generalmente los más “gruesos” tienen más potencia y por lo tanto más Rpms, CFMs y ruido; las características a tener en cuenta a la hora de elegir un ventilador para el disipador del procesador (Además del tamaño y grosor) son:

  • Max. Air Flow (Se suele medir en CFMs): Indica la cantidad de aire que puede mover en un minuto (este parámetro es el “importante” en los ventiladores). Algunos fabricantes indican este valor con Metros cubicos/min (m3/min) por lo que es necesario convertir los m3/min a CFMs (Cubic Feet per Minute, Pies Cubicos por Minuto). En estos post de los foros Noticias3D (Conversion de medidas – Pal Fisico y Ayuda con equivalencia de caudal) y Tablas de equivalencias hay informacion sobre las conversiones de medidas.
  • Max. Air Pressure (Se mide en mmH2o): Indica la presión de aire que ejerce el ventilador (este parámetro es el “importante” en los Blowers) en los ventiladores no tiene mucha importancia ya que casi todos tienen unas medidas similares puesto que dependen más de los CFMs.
  • Rpms: Indica las Revoluciones por Minuto del ventilador, a más Rpms más prestaciones (CFMs) y más ruido (dBa) por regla general.
  • dBas: Indica el nivel de ruido, generalmente para considerar un ventilador “silencioso” este debe estar sobre los 25 dBas aprox. esta claro que cuanto menos dBas tenga menos ruido hará(Por ejemplo: los ventiladores de Zalman rondan los 20 dBas aproximadamente) pero también tendra un rendimiento (CFMs) menor. También comentar que no son igual 25 dBas de un ventilador de 6x6cm que de uno de 8x8cm, o uno de 12x12cm ya que sus Rpms son distintas y por tanto el nivel de ruido es mucho más soportable en los modelos de 8x8cm y 12x12cm siendo más “grave” (O soportable) que en el de 6x6cm que es más “agudo” (Esto se ve claramente en ventiladores pequeños como los de Chipset o Gráficas que van a altas Rpms frente a los de Disipadores de CPU o fuentes que son generalmente de 8x8cm o superiores resultando más silenciosos que los anteriores). También comentar que la medida de dBas parece algo “subjetiva” es decir el fabricante pone “n” dBas a “n” Rpms sin embargo las mediciones a veces no se hacen todo lo bien que debieran o bien se hacen en entornos muy concretos.
  • Tipo de rodamientos: Esta relacionado con el tiempo de vida del ventilador generalmente existen varios tipos:
    • Sleeve Bearing (Son los más sencillos y “asequibles”), duran menos tiempo que los demás, unas 25.000/40.000 horas, son más sensibles al desgaste con el tiempo de uso produciendo holguras con el correspondiente aumento de ruido.
    • Ball Bearing o Double Ball Bearing (Rodamientos de 1 ó 2 bolas)  son mejores que los Sleeve Bearing ya que duran más tiempo, unas 50.000 horas (algunos modelos incluso llegan a las 70.000 u 80.000 horas), son menos sensibles al desgaste.
    • Aparte de estos existen otras variantes más actuales (ej: Hydrowave Bearing del Thermaltake Silentboost de Socket A, unas 50.000 horas) que tienen duraciones aproximadas a los Ball Bearing.
    • Por otro lado recientemente algunos fabricantes han desarrollado tecnologías que permiten hasta 100.000 horas o más de uso, como es el caso de:
      • Gelid (Nanoflux Bearing (NFB), 100.000 horas.
      • Scythe S-FDB (Sony Fluid Dinamic Bearing), 150.000 horas.
      • Nanoxia (Nanotechnology Bearing), 150.000 horas.
      • Noctua ( (SSO (Self Stabilising Oil)-Bearing), más de 150.000 horas.
      • Artic Cooling (Fluid Dynamic Bearing), hasta 400.000 horas (MTTF at 40°C).
  • Voltaje de arranque: Simplemente indica el voltaje mínimo al cual puede arrancar el ventilador esto es interesante si se va a utilizar algún tipo de regulación de Rpms ya que no todos los ventiladores arrancan con el mismo voltaje, de hecho normalmente los ventiladores suelen funcionar a partir de 7v, aunque existen modelos que pueden arrancar a menos voltaje.
  • Voltaje de funcionamiento: Por regla general se mueve entorno a los 12v, aunque no significa que un ventilador pueda funcionar a un voltaje mejor con menores prestaciones.
  • Amperios y Watios: Indican el consumo de los mismo, muy útil para saber donde conectarlos si a la placa base (este suele soportar pocos watios) o bien si consumen mucho watios a otra conexión como puede ser un Reobus, sistema similar o directamemente a la fuente (generalmente tienen el tipo de conector adecuado de fabrica).
  • Conexion a corriente: Puede ser de varios tipos:
    • 2 Pines (Cable Negro > Masa (GND) y Cable Rojo < Voltaje): Lo utilizan generalmente las tarjetas gráficas
    • 3 Pines (Cable Negro>Masa (GND); Cable Rojo > Voltaje y Cable Amarillo > Cable de Rpms o tacómetro): Generalmente se conecta a la placa base, o a dispositivos de regulacion de Rpms como los Reobuses.
    • 4 Pines (Negro Masa (GND), Cable Amarillo > Voltaje, Cable Verde > Cable de Rpms/Tacómetro y Cable Azul > Control PWM (Pulse-width modulation)): Son similares al anterior pero se añade un Pin extra cuya función es regular las Rpms del ventilador según un pulso.
    • Molex (conectores) de 4 Pines (como el de los discos duros, aunque utilizan “sólo” dos cables (Cable Negro > Masa (GND) y Cable Rojo > Voltaje): Estos ventiladores no tienen cable de Rpms aunque existe una guia en Hard-H2o para poder sacarlo.
  • Estética: Por regla general los ventiladores de ordenador suelen ser de color negro (Tanto el marco como las aspas), sin embargo actualmente existen en el mercado gran variedad de modelos que:
    • Son “bicolor” (Marco de un color y aspas de otro).
    • Tienen efecto UV (Ultravioleta).
    • Tienen Leds (Luces de colores).
  • Tipo de funcionamiento:, puede ser de varios tipos:
    • Fijo a “n” Rpms, las Rpms son siempre las mismas no varían, aunque los ventiladores tienen una ligera variacions en torno al 10% apróximadamene hacia arriba o hacia abajo.
    • Termoregulado (Varía las Rpms en función de la temperatura), este modo no me parece el más adecuado ya que el ventilador se regula por sí mismo en función de la temperatura lo cual puede provocar que haga más ruido del que esperamos.
    • Ajuste manual con un Regulador de Rpms integrado.

De todas formas cualquier ventilador puede ser controlado por un Reobus o sistema similar (En este post: hay más información sobre estos sistemas de regulación de Rpms)  salvo en los Termoregulados que no se si funcionaran por “su cuenta” al depender de un sensor térmico a pesar de bajarles el voltaje.

En cuanto a los tamaños de los ventiladores comentar que los más usuales son de:

  • 4x4cm: Utilizados en chipset; graficas y algunos disipadores antiguos (Slot 1/Slot A).
  • 5x5cm: Utilizados en graficas y algunos disipadores antiguos (Socket 7; Slot 1/Slot A).
  • 6x6cm: Utilizados en algunos disipadores antiguos (Socket A/370) e incluso como ventiladores en algunas cajas.
  • 7x7cm: Generalmente en disipadores de CPU, actualmente se pueden encontrar algún que otro modelo, aunque no son muy comunes.
  • 8x8cm: Generalmente en disipadores de CPU, como ventiladores de fuente de alimentación o ventiladores de caja. Su mayor ventaja es su universalidad (son estándar) por lo que en caso de querer cambiarlo por la razón que sea no es difícil ya que en el mercado existen muchas soluciones con rendimientos diversos desde opciones silenciosas hasta turbinas.
  • 9,2×9,2cm: Generalmente en disipadores de CPU o como ventiladores de caja. Son otra medida estándar; de hecho parece que los fabricantes de disipadores están optando por este tamaño para sustituir a los de 8x8cm.
  • 12x12cm: Generalmente en disipadores de CPU; algunas fuentes de alimentación o como ventiladores de caja; actualmente son el tamaño más recomendable (junto con los anteriores de 9,2cm, aunque no descartaría los de 8cm si es cierto que parece que se han quedado “pequeños”) si se busca un buen nivel de refrigeracion con una buena relacion CFMs/ruido.
  • 13,5cm/14cm: Generalmente se usan en algunos disipadores  de CPU, algunas fuentes de alimentación o como ventiladors de caja, actualmente no son muy frecuentes aunque es de suponer que se conviertan en estándar próximamente ya que al ser más grandes pueden mover más aire (CFMs) con menos Rpms (y por lo tanto menos ruido).

Asi mismo se puede decir que existen varias gamas dentro de los disipadores:

  • Gama Inbox/Boxed del fabricante del procesador (Intel/AMD): Serían una gama “baja” al menos los actuales ya que suelen ser de aluminio con base de cobre y suelen usar un ventilador integrado, pero suelen tener ventiladores ruidosos aunque depende del modelo en cuestión, además hay que tener en cuenta que estos disipadores se pueden considerar “adecuados” ya que refrigeran el procesador correctamente (Aunque no lo hagan de la mejor forma posible) puesto que el fabricante lo ha certificado para su uso en ese procesador. La mayor ventaja es que el procesador Inbox/Boxed tiene 3 años de garantía frente a los 2 años del modelo OEM además de venir más protegido en su empaquetado individual, aunque son algo más caros que los modelos OEM (Sin disipador).
  • Gama “baja” no Inbox/Boxed de otros fabricantes: Suelen ser de aluminio con base de cobre o completos de cobre con ventiladores de 8x8cm generalmente (Raramente usan ventiladores mayores, es más en muchos caso es al contrario existen versiones con ventiladores de 7x7cm). Fabricantes como Titan; Spire; Speeze; Evercool (Coolbox); Aerocool, TMG (de Thermaltake)… su principal ventaja es que suelen tener un bajo coste y el nivel de ruido puede ser más aceptable en comparacion con los Inbox/Boxed aunque depende del modelo ya que parece ser que no todos los modelos Inbox/Boxed tienen el mismo nivel de ruido.
  • Gama media y alta: Son de aluminio con base de cobre o completos de cobre y Heat Pipes  (Tambien hay algunos modelos completos de aluminio pero con Heat Pipes), con ventiladores de 8x8cm o superiores (ej: de 9,2×9,2cm ó 12x12cm). Tienen un rendimiento mejor que los anteriores y un nivel de ruido inferior siempre y cuando se comparen ventiladores similares en cuanto a prestaciones pero de tamaños diferentes. Fabricantes como: Titan, Spire, Evercool (Coolbox), Xilence, Tacens, Thermaltake, Asus, Gigabyte, Aerocool, Arctic Cooling, Silverstone, Xigmatek, OCZ, Coolermaster, Scythe Zalman, Swiftech, Alpha, Thermalright, Thermolab, Noctua,…

Actualmente la tendencia es hacer disipadores con Heat Pipes y ventiladores grandes de 9,2cm o mayores, ya que tienen una buena capacidad de refrigeracion generando “poco” ruido; para los procesadores actuales como:

  • Intel Pentium 4 (Socket 478 y LGA 775).
  • Core 2 Duo/Quad (Socket LGA 775).
  • Core i7 (Socket LGA 1366).
  • Core i5 (Socket LGA 1156).
  • AMD Athlon 64 (Socket 754, 939, 940 y AM2).
  • AMD Phenom/Phenom II (Socket  AM2+ y AM3).

Actualmente la mejor opción sería algún disipador de aluminio con base de cobre o completo de cobre (Dependiendo del uso) preferentemente con heat pipes y un ventilador de al menos 9,2 cm o mejor aún de 12 ó 14 cm, con el fin de que mueva bastante aire y no resulte demasiado ruidoso, ya que los procesadores actuales disipan bastantes watios, aunque hay que tener en cuenta que a veces los disipadores de CPU de gran volumen no son compatibles con todas las cajas de ordenador y/o placas base porque no caben dentro de la caja y/o chocan con alguna pieza de la placa base, por lo que antes de decidirse por un modelo concreto es importante tener en cuenta la compatibilidad del disipador con nuestro hardware, pare ello los fabricantes suelen disponer de listas de compatibilidad de cada modelo, de esta forma se evitan sorpresas desagradables.

Para terminar comentar que la pasta térmica (En este post: Guia para comprar pasta térmica (TIM: Thermal Interface Material) hay información sobre ellas), usada entre el disipador y el core del procesador (En el foro de Noticias3D hay dos hilos sobre: como echar la pasta termica y como quitarla) también influye a la hora de las temperaturas. Se pueden diferenciar varios tipos de pastas térmicas:

  • Termalpad/”Chicles” o pastas preaplicadas en los disipadores cumplen con su función de mejorar el contacto pero no representan una mejora térmica, además en muchos casos son algo difíciles de quitar si se quiere cambiar por una de mayor calidad.
  • Las típicas pastas blancas o de otro color que apenas tienen compuestos metálicos de alta conductividad térmica, mejoran el contacto pero no reprensentan una mejora térmica, son similares a las anteriores.
  • Pasta de mejor calidad como son las Artic Alumina (Sustituida por la Artic Ceramique que es más actual), las Coolermaster HTK o similares en gama “media” y la Artic Silver 5, Coolermaster PTK (con Shin Etsu), OCZ Freezer, Diamond Cooling o similar en gama “alta”; en estos casos además de mejorar el contacto suelen tener una mejora térmica respecto a las pastas anteriores (Preaplicadas, pastas blancas y similares) debido a que sus compuestos mejoran la transferencia de calor entre el procesador y el disipador reduciendo algo la temperatura.

Así mismo actualmente otro factor a tener en cuenta es una buena refrigeracion de caja ya que una refrigeracion exclusiva del disipador de CPU y la fuente de alimentacion (Hay que tener en cuenta que el ventilador de la fuente saca su propio aire caliente y de rebote el que le llega, de hecho si este se parase probablemente el ordenador se bloquearia al poco tiempo de estar encendido por no renovar el aire interno, al menos es lo que pude ver con un PII 350 al que el ventilador de la fuente no le funcionaba); esta refrigeración (CPU y fuente) ha sido la estándar durante mucho tiempo (Muchas cajas ni siquiera tenian los huecos para instalar ventiladores de caja), pero para los equipos actuales esta claro que no es suficiente siendo necesario tener un flujo de aire dentro de la caja para su correcta refrigeracion, para ello bastaria con un par de ventiladores de caja uno frontal metiendo aire (siempre y cuando el frontal lo permita, ya que algunos son macizos y toman el aire por los laterales o parte baja restando capacidad de refrigeracion) y otro trasero sacando aire; aunque esta claro que el sistema puede mejorar mucho más, añadiendo a los ventiladores delantero/s y trasero/s, además ventilador/es lateral/es o superior/es como ocurre en algunas cajas actuales mejorando así sus prestaciones en cuanto a refrigeración del equipo (En eta entrada: Guía para comprar una caja de ordenador hay más información sobre las cajas o gabinetes)

De todas formas también es cierto que existen métodos de refrigeración más complejos (Generalmente orientados a overclock extremo que no se consigue con aire) como son:

  • La refrigeración líquida (RL): Que posiblemente en un futuro se convierta en estándar, ya que están apareciendo sistemas compactos con un buen rendimiento.
  • Las celulas Peltier: Son células eléctricas que tienen dos caras, una de ellas se enfría muchisimo, mientras que la otra aumenta su temperatura en la misma proporción, por lo que necesitan sistemas de refrigeración (ventiladores) y puede producirse condensación por la diferencia de temperaturas lo cual no es bueno para el hardware.
  • Los sistemas de cambio de fase tipo Vapochill o Prometeia (Reviews de Active-Hardware) aunque tienen muy buenas prestaciones (Dejan el procesador a temperaturas bajo cero) son muy ruidosos y caros.
  • Otros sistemas como el Hielo Seco (También conocido como: Nieve Carbónica o Dióxido de Carbono sólido, CO2 (s) ) o el Nitrógeno Líquido (N2(l) ) normalmente sólo se utilizan para pruebas de overclock extremo.

Código de colores de los conectores de una tarjeta de sonido de ordenador


Las tarjetas de sonido actuales de ordenador disponen de varias conexiones minijack de 3,5 mm (Las conexiones de audio más frecuentes están comentadas en esta entrada) identificadas generalmente por colores (Siguen el esquema PC99 desarrollado por Microsoft e Intel en 1.998, Información de Wikipedia)  y un dibujo identificativo grabado cerca de ellos, aunque en los modelos de gama alta pueden usar conectores bañados en oro que mejoran las prestaciones pero en tal caso llevaran sólo el dibujo grabado que identifique la función del conector como es el caso de la Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Professional SeriesXtreme Gamer Titanium:

Sound_Blaster_X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Professional Series

Por ejemplo en el caso de esta placa base (Gigabyte MA790XT-UD4P) dispone de las siguientes conexiones:

Gigabyte_MA790XT-UD4P_Audio

En los dos recuadros de color negro se pueden apreciar las siguientes conexiones:

  • En la segunda fila (Justo debajo de los conectores PS/2 Violeta/Morado y PS/2 Verde) estan las conexiones de audio S/PDIF ó S/P-DIF (Sony/Philips Digital Interface Format, Formato de Interfaz Digital Sony/Philips) coaxial y óptica de audio digital.
  • En la séptima fila (Justo debajo de los 2 conectores USB y el conector de Red Ethernet RJ-45) están los conectores de las conexiones de audio analógico:
    • Gris: Salida para altavoces laterales.
    • Negro: Salida para altavoces traseros.
    • Naranja: Salida de altavoces para el canal central y subwoofer.
    • Rosa: Entrada analógica para micrófono (Permite realizar grabaciones de voz, usando los programas adecuados).
    • Verde: Salida para la señal de audio estéreo principal (Altavoces frontales), también es válida para conectar unos auriculares.
    • Azul: Entrada de audio “Line-In”, algunas tarjetas de sonido dedicadas pueden tener una sola toma de entrada que vale para Line-In y Micrófono.

En muchas ocasiones podemos tener problemas con el sonido, estos problemas se puede resolver fácilmente si hacemos ciertas comprobaciones previas como por ejemplo:

  • Si no tenemos audio y los altavoces estan enchufados a la corriente eléctrica y a la tarjeta de sonido, es posible que hayamos confundido la toma de audio colocando los altavoces en una toma incorrecta.
  • Si no tenemos audio pero las conexiones son correctas, habría que ver si:
    • Las conexiones de audio entre los altavoces son correctas, pueden que esten sueltas o no hagan buen contacto.
    • Se ha silenciado el audio manualmente a nivel general (Desde el administrador de Windows) o bien a traves del Reproductor multimedia que utilizamos habitualmente.
  • Es posible que el Driver (Controlador) haya sufrido algún tipo de borrado/modificación de ficheros y no funcione correctamente, en tal caso habría que desinstalar el driver/controlador y reinstalarlo de nuevo.
  • Si cambiamos de sistema operativo, es posible que el nuevo sistema no reconozca correctamente la tarjeta de sonido y en consecuencia no tengamos audio, para solucionarlo basta con descargar el driver (Controlador) del fabricante de la tarjeta de sonido para el nuevo sistema operativo siempre y cuando el fabricante de la tarjeta de soporte a dicho sistema operativo nuevo, es posible que si el producto es muy antiguo el fabricante no de soporte.

Se puede encontrar más información en Wikipedia, en español e inglés.