Guía para montar un ordenador de bajo consumo


En Noticias3D hay un artículo bastante interesante sobre la creación de el montaje de un equipo informático (Ordenador) de sobremesa de bajo consumo (Sobre los 50w en total), para lograr este propósito aconsejan

  • No reciclar equipos antiguos ya que en muchos casos es posible que superen el consumo que marcan como sostenible (50w), aunque se puede aprovechar alguna que otra pieza (Ej: Memoria RAM, Unidad Óptica, Caja,…).
  • Utilizar productos de tipo “Green” (“Verdes”) que tienen menor consumo que los convencionales (Aunque también hay que tener en cuenta que ofrecen un rendimiento algo menor que los modelos de la gama “convencional”).

En cuanto a los componentes a tener en cuenta comentan como opciones en:

  • Placas base (Mother Board o Mainboard) están los formatos MicroATX (También llamado µATX o mATX) y Mini-ITX, el primero es una variante de menor tamaño (244 mm * 244 mm; 9.6 pulgadas * 9.6 pulgadas) que el estandar ATX (305 mm * 244 mm; 12 pulgadas * 9,6 pulgadas)/eATX (305 mm * 330 mm; 12 pulgadas * 13 pulgadas) por lo que las piezas (Memoria RAM, Tarjetas,…) suelen ser retrocompatibles, mientras que Mini-ITX (170 mm x 170 mm; 6,7 pulgadas x 6,7 pulgadas) es un formato más reducido que mATX y que por otra parte no suele ser compatible con los componentes (Memoria RAM, Tarjetas,…) que se utilizan en equipos ATX/mATX. En cualquier caso este tipo de placas base suelen integrar la tarjeta gráfica bien en el chipset (Como se hacía hasta hace poco) o bien en el procesador como ocurre por ejemplo con algunos procesadores Intel y AMD actuales.

Placa base micro ATX

Placa base Mini-ITX

  • Como procesadores (CPU: Central Processing Unit, Unidad Central de Procesamiento), las alternativas en bajo consumo son los Intel Atom (Existen modelos con/sin HT (Hyper-threading), 1 núcleo, 2 núcleos, 4 núcleos,…), los AMD Fusion Zacate (E-350.) y los Via Nano (Aunque estos últimos son más difíciles de encontrar). Otra alternativa pueden ser los procesadores de bajo consumo que tienen tanto Intel como AMD para equipos de sobremesa aunque el consumo aumentará ligeramente.
  • Fuente de alimentación: Lo ideal sería que estuviese adaptada al consumo del equipo, teniendo en cuenta que ronda los 50w, lo ideal sería una fuente de unos 100 ó 150w, por lo que las únicas opciones viables son una fuente Mini-ITX o bien usar una fuente integrada en caja. Una alternativa puede ser utilizar una fuente de alimentación de 200 ó 300 w con PFC Activo y que al menos tenga la certificación 80 Plus (Hay más información en esta entrada del Blog sobre esta certificación), ya que este tipo de fuentes ayudan a reducir el consumo eléctrico.
  • Memoria RAM: El consumo de este componente no es muy significativo sin embargo algunos fabricantes como Kingston están sacando al mercado series “green” de bajo consumo como su serie HyperX LoVo (Low Voltage) que están disponibles DDR3 1333 y DDR3 1600 y funcionan con un voltaje de entre 1,25 y 1,35v (Una memoria RAM DDR3 1333/1600 convencional tiene un consumo de 1,5v aproximadamente). En principio con 2 GB (2.048 MB) debería ser más que suficiente, aunque teniendo en cuenta el precio actual de la memoria RAM puede ser interesante tener 4 GB (4.96 MB), ya que podríamos utilizar una parte de la memoria RAM como RamDisk (En esta entrada del Blog hay más información).

  • Sistema de almacenamiento: Lo más normal teniendo en cuenta la relación precio/prestaciones sería un disco duro (HDD: Hard Disk Drive) de 5.400 Rpms tipo “Green” (De bajo consumo) de la capacidad que pensemos utilizar (Teniendo en cuenta que siempre es mejor que sobre espacio a corto/medio plazo a que nos falte, ya que las cajas de este tipo de equipos suelen ser pequeñas por lo que no tienen mucha capacidad de ampliación y por otro lado aumentar el número de discos en el equipo incrementaría el consumo de watios, por ejemplo un WD Caviar Green de 1 TB de 3,5″ (Tamaño de ordenador de sobremesa o escritorio) consume unos 5,30 w en Read/Write (Lectura/Escritura), sin embargo un disco duro como el Caviar Blue (6,80 w) o el Caviar Black (6,80 w), ambos de 7.200 Rpms tienen un consumo mayor en Read/Write. Por otra parte los modelos de mayor capacidad como por ejemplo el Caviar Green de 2 TB (5,30 w) y el Caviar Black de 2 TB (10,7 w) aunque tienen mayor consumo lo “compensan” con su mayor capacidad, ya que por ejemplo si tenemos dos Caviar Green de 1 TB cada uno (2 TB en total, tendríamos un consumo total de unos 10,6w en lugar de 5,30 w en el caso de usar un único disco duro de 2 TB). Otros discos de bajo consumo son los Samsung Ecogreen de 5.400 Rpms, los Hitachi Deskstar 5K1000y los Seagate Barracuda LP de 5.900 Rpms. Otra opción si queremos reducir el consumo puede ser usar discos de 2,5″ (De tamaño portátil) que deberían tener un consumo menor que es de los modelos de 3,5″. Por otro lado si buscamos el máximo rendimiento con el menor consumo la opción más viable sería un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido), aunque hay que tener en cuenta que su relación precio/espacio es pésima aunque sus prestaciones superan a cualquier disco duro actual (Incluyendo a los SCSI/SAS de 10.000 y 15.000 Rpms).

WD Caviar Green

SSD Crucial M4

  • Caja: Teniendo en cuenta que el formato de la placa base (Bien sea mATX o Mini-ITX) va a determinar el tipo de caja, es interesante tener en cuenta que las cajas con refrigeración activa (Con ventiladores) no es muy aconsejables debido al posible ruido que puede generar el equipo (Esto en parte dependería de las Rpms y del tamaño del ventilador; generalmente a más Rpms, más ruido), por lo que sería más aconsejable que la caja tuviese zonas perforadas con rejillas tipo Mesh que ayuden a evacuar el aire caliente por convección. Otra opción puede ser instalar un regulador de Rpms (Rheobus) para controlar las Rpms y ruido que generen los ventiladores que tengamos instalados (En esta entrada del Blog hay una guía para elegir un rheobus.

Barebone Shuttle

Este tipo de ordenadores se suele utilizar para uso:

  • Ofimático (Procesador de textos, Hoja de cálculo, Base de datos,…).
  • Internet (Web, eMail, Descargas,…)
  • Reproducción imágenes, audio (Ej: Música MP3) y vídeo (Películas), teniendo en cuenta que dependiendo de la potencia del equipo es posible que el equipo es posible que no sea capaz de reproducir formatos de vídeo en alta definición 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) con un gran bitrate.

De hecho actualmente existe un nicho de mercado que recoge este tipo de equipos bajo el nombre de Nettop (Se puede decir que son el equivalente de los NetBook portátiles pero para sobremesa/escritorio) y que tienen un coste inferior al de un equipo de sobremesa.

Lógicamente este tipo de equipos de bajo consumo son idóneos para:

  • Edición fotográfica con imágenes de alta resolución.
  • Edición de vídeo.
  • Juegos 3D de última generación.
  • Autocad en 2D y 3D.

Se puede encontrar más información en:

Anuncios

Cámara de fotografía digital: ¿Compacta o Réflex?


Actualmente en el sector de cámaras de fotografía digital hay varios tipos (En esta entrada del Blog se comentan de forma más detallada), entre ellos:

  • Compactas (Incluyendo Superzoom y Bridge, estas últimas también se denomina Puente o Semipro).
  • Réflex (SLR: Single Lens Reflex o CRD: Cámara Réflex Digital, son como las antiguas cámaras réflex analógicas pero en formato digital).

En casa tenemos dos cámaras digitales:

  • Una Nikon D50 (Réflex digital de 6 MP con un objetivo de 28-80 mm).
  • Una Canon SX200 IS (Compacta superzoom de 12 MP con zoom ópctico de 12x equivalente a un 28-336 milímetros en 35 mm).

De las cuales expondré las ventajas e inconvenientes que he visto (Las cuales coinciden con la información de muchas Web/Blogs).

Las ventajas de Canon SX200 IS (Compacta Superzoom):

  • Es de tipo Point And Shot/P&S (Lo que se traduciría como “Apunta y Dispara”).
  • Tiene un modo “automático” y algunos modos predefinidos, aunque dispone de un modo manual (Bastante limitado).
  • Ocupa mucho menos espacio que una réflex digital.
  • Posibilidad de un gran zoom de 12x; aunque lo habitual es que el zoom de una compacta sea de entre 3x y 5x.
  • Generalmente suelen ser más asequibles que las réflex, aunque hay excepciones.

Sus desventajas son:

  • Carecen de visor óptico, utilizan la pantalla LCD como “visor” (Por lo que el consumo de pilas/batería es mayor).
  • Sus objetivos son fijos, es decir si compramos una cámara con un zoom de 5x por ejemplo no podremos cambiarlo por una lente con zoom de 10x.
  • Tardan más tiempo en realizar la fotografía, se puede decir que el disparo no es instantáneo como en las réflex.
  • No suelen soportar el formato de imagen RAW (Por regla general sólo soportan el formato JPG/JPEG), aunque hay excepciones.
  • Las fotografías nocturnas no salen tan bien como en una réflex.
  • Un “defecto” que le veo a esta cámara (Canon SX200 IS) es que el flash es “retráctil” en lugar de fijo como lo tienen otras compactas.

Las ventajas de Nikon D50 (Réflex digital) son:

  • Gran rápidez de disparo, se puede decir que las fotos son “instantáneas”.
  • El visor permite encuadrar la imagen sin tener que usar el LCD (Ahorrando pilas/batería).
  • Permiten cambiar los objetivos (Macro, Gran Angular, Teleobjetivo,…) y aplicarles filtros (Ej: UV, Polarizado,…).
  • Admite otros accesorios (Ej: Flash externo de mayor luminosidad).
  • Su sensor es de mayor tamaño que el de las compactas, en parte esto es debido a su mayor tamaño
  • El sistema de enfoque es más completo.
  • Tienen mayor nitidez.
  • Posibilidad de ajustes manuales (Con mayor cantidad de ajustes que las Compactas), aunque disponen de modo “automático” y modos predefinidos.
  • Utilizan el formato RAW, aunque también admiten el formato JPG/JPEG.
  • Soportan mayor ISO que la mayoría de las Compactas, facilitando la captura de imágenes nocturnas con poca luz.
  • Disparo a ráfaga, permite echar varias fotos por segundo.
  • Buen agarre, debido a sus mayores dimensiones se pueden sujetar más fácilmente.
  • Si eres aficionado a la fotografía seguramente cualquier compacta de gama media (Sobre los 300 €) se quedara corta tarde o temprano.

Sus desventajas son:

  • Coste inicial superior al de las compactas, aunque actualmente se pueden encontrar cámaras réflex con objetivo incluido (Lo que se denominan “Kits”) de gama baja a buenos precios (Sobre los 300 – 350 €).
  • Se componen de dos piezas: Cuerpo y el Objetivo, por lo que a la hora de comprar una réflex hay que tener en cuenta si el precio del producto solo esta referido al cuerpo de la cámara o por el contrario es un Kit.
  • Mayor peso y volumen que las compactas, lo que puede dificultar el llevarla encima.
  • Objetivo inicial “limitado” (La mayoría de los Kits de iniciación suelen venir con el típico objetivo de 28-80 mm o uno similar).
  • Al cambiar de objetivos puede entrar polvo en el sensor “estropeando” las imágenes (Algunas cámaras llevan sistemas de autolimpieza, en caso de no tenerlo habría que hacerlo nosotros mismos y/o el Servicio Técnico correspondiente, ya que al capturar las instantáneas seguramente se vean las motas de polvo en ellas).
  • Tiene un flash retráctil en la parte central, justo encima de donde aparece la marca del producto.

Quizás una alternativa a las réflex digitales puedan ser las futuras EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses, Visor Electrónico con Objetivos Intercambiables) o híbridas que utilizan un sensor Micro Cuatro Tercios (Micro 4/3), son compactas con lentes intercambiables (Su calidad de imagen es similar al de las réflex digitales) que fueron comentadas en esta entrada del Blog: Cámaras Evil (Cámaras Compactas con objetivos intercambiables), aunque actualmente por sus altos precios no serán opciones viables para la mayoría de aficionados a la fotografía.

Se puede encontrar más información en:

Cámaras Evil (Cámaras Compactas con objetivos intercambiables)


Hasta hace poco la clasificación de cámaras de fotografía digital era básicamente:

  • Compactas: Son las típicas que suelen llevar un zoom óptico de unos 5x como mucho, se caracterizan por ser de tipo “Point And Shot” (Apunta y dispara), dentro de esta categoría se pueden encontrar la “Ultra compactas” que son cámaras aun de menor grosor que sacrifican zoom óptico para poder tener un diseño “Slim” (Delgado). Este tipo de cámaras suelen carecer de visor óptico (Utilizan una pantalla LCD) y no tienen posibilidad de cambiarle el objetivo.
  • Compactas superzoom: Son cámaras que suelen tener un aspecto similar al de las compactas (Aunque algunas tienen un diseño similar al de las Réflex aunque no lo sean) pero tienen mayor zoom óptico (Normalmente suele ser de 10x ó superior).
  • Bridge (Cámaras Puente o Semipro): Son cámaras compactas con funciones avanzadas (Algunos modelos incluso soportan mode de imagen RAW, en lugar de sólo JPG), aunque en muchos casos sus precios se acercan al de las Réflex digital.
  • Réflex Digital (Digital SLR o D-SLR): Son de uso semiprofesional y profesional.

Se puede encontrar más información sobre esta clásificación en este post del Blog. Sin embargo parece ser que algunos fabricantes han sacado al mercado un modelo de cámara digital denominado Evil (Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses, Visor Electrónico con Objetivos Intercambiables) o híbridas que utilizan un sensor Micro Cuatro Tercios (Micro 4/3) cuyas principales ventajas son:

  • Modos de disparo manuales (Muchas compactas disponen de ellos, aunque no son tan buenos como los que tienen las Réflex).
  • Sensor Micro Cuatro Tercios (Micro 4/3) de mayor tamaño que las Bridge (No dejan de ser modelos de compactas de gama alta).
  • Tamaño y peso similar al de una bridge (Pesan algo más que las compactas convencionales).
  • Objetivos intercambiables (Aunque actualmente los fabricantes que las comercializan no disponen de teleobjetivos, los cuales si están disponibles para las réflex).

Por otra parte también tienen sus desventajas:

  • No tienen visor óptico por regla general.
  • Actualmente son bastante más caras, incluso superando el coste de algunas réflex básicas.
  • Sus objetivos son caros (Al igual que los de las cámaras réflex).
  • No existe la posibilidad de ponerles un teleobjetivo, al menos por ahora.
  • Futuro impredecible, aunque sobre el papel tienen bastante proyección si el mercado de consumo no las considera “útiles” pueden fracasar como otros muchos dispositivos electrónicos independientemente de su calidad o prestaciones, como por ejemplo pasó hace muchos años con el Video Betamax, o recientemente con el formato DVD-HD.

Un ejemplo de cámara Evil es la Olimpus Pen E-P1:

Aunque es de suponer que el resto de fabricantes saquen sus modelos Evil al mercado, de hecho ya se comercializan algunos.

Según parece es posible que este “formato” de objetivos intercambiables se utilice también en las cámaras de vídeo digital como es el caso de esta Sony que comentan en Fayer Wayer.

Se puede encontrar más información en:

Breve historia del Socket de CPU


Mucho ha llovido desde que Intel sacó sus primeros procesadores comerciales hasta los nuevos Core i5, Core i7 y Core i9 más actuales, inicialmente el procesador iba soldado a la placa base por lo que no era posible actualizarlo; para sustituir el procesador por un modelo más actual con mejores prestaciones, había que cambiar la placa base completa; sin embargo esto se solucionó en parte con aparición de los Socket que permitieron sustituir el procesador por un modelo más actual siempre y cuando fuese compatible con la placa base y el Socket (Zócalo de CPU: Central Processing Unit, Unidad Central de Procesamiento), existieron dos tipos:

Slot: Este formato se utilizó entre 1997 y 2000 aproximadamente sustituyendo a los Socket anteriores (Ej: Socket 7), el procesador se insertaba dentro de dos guías como si fuese una tarjeta de expansión de la placa base) lo utilizaron los:

  • Pentium II y primeros Pentium III (Usaron el Slot 1), apareció en 1997.
  • Xeon (Emplearon el Slot 2), apareció en 1998.
  • AMD Athlon (Utilizaban el Slot A que es similar al Slot 1 de Intel), apareció en 1999.

Socket: Actualmente los procesadores utilizan un sistema ZIF (Zero Insertion Force) que para insertar el procesador en el Socket de la placa base no es necesario hacer ningún tipo de presión sobre él, basta con levantar la palanca que hay al lado del Socket y poner el procesador en la posición correcta, el cual sólo entra en una posición, una vez insertado el procesador sólo hay que bajar la palanca para que el procesador se quede anclado en el Socket (Los modelos más antiguos como fue el caso del Socket 1 usaban el sistema LIF: Low Insertion Force, que carecía de dicha palanca y por lo tanto requerían ejercer una cierta presión para insertar el procesador dentro del Socket).

Por otra parte el diseño de tipo Socket puede ser de dos tipos:

  • PGA (Pin Grid Array): Se ha utilizado hasta hace poco tiempo en la mayoria de los procesadores, de hecho procesadores actuales como los Athlon 64 en Socket AM2, AM2+ y AM3 utilizan este diseño. En este caso el procesador tiene los pines y el Socket de la placa base tiene los contactos donde se conectan dichos pines.
  • LGA (Land Grid Array): Actualmente lo utiliza Intel en sus procesadores más actuales, desde el Socket 775 en adelante (Incluyendo los actuales Socket 1156 y 1366). En este caso el procesador tiene los contactos, mientras que el Socket de la placa base tiene los pines.

Algunos de los socket más conocidos de Intel:

Actualmente descatalogados:

  • Socket 7 (1994): Con 321 pines, de los primeros Pentium/Pentium MMX y de los AMD K5.
  • Socket 370 FC-PGA/FC-PGA2 (1999): Tiene 370 pines, de los Pentium III y Celeron, destacando los cores “Coppermine” y “Tualatin” que fueron los últimos en utilizarlo.
  • Socket N, también conocido como Socket 478 ó mPGA478 (2000): Con 478 pines, hasta poco el socket de los Pentium 4 y Celeron, destacando el core “Northwood”, anterior al “Prescott”.
  • Socket 604 (2002): Utiliza 604 pines de Intel Xeon, son procesadores para servidores.

Actualmente en uso:

  • Socket T, también conocido como Socket LGA (Low Grid Array) 775/Socket 775 (2004): Con 775 pines, de los Pentium 4 tanto en single core (“Prescott”) como en Dual Core (“Smithfield”, que son dos cores “Prescott” en un mismo procesador) y Celeron con core “Prescott”, este mismo Socket lo utilizan también los Core 2 Duo/Quad actuales, dependiendo del chipset puede soportar memoria DDR, DDR2 o incluso DDR3 si es de los últimos. Este Socket esta destinado a la extinción ya que ha sido sustituido por el Socket 1156 y 1366 que son los actuales para procesadores de sobremesa.
  • Socket J, también conocido como Socket LGA (Low Grid Array) 771/ Socket 771 (2006): Utiliza 771 pines, Lo utilizan algunos Xeon, esta en extinción.
  • Socket 1.156/LGA (Low Grid Array) 1.156 (2009): Tiene 1.156 pines, lo utiliza  el actual Core i5 750 y los Core i7 860 y 870, soporta DDR3.
  • Socket B, también conocido como Socket LGA (Low Grid Array) 1366/Socket 1.366 (2008): Con 1.366 pines, lo utilizan los Core i7 920 en adelante y los Xeon W35xx, E55xx, L55xx y X55xx, soporta DDR3.

Socket 775

Algunos de los socket más conocidos de AMD (Advanced Micro Devices):

Actualmente descatalogados:

  • Socket A/Socket 462 OPGA (2000): Con 462 pines de la serie K7 (Los Athlon64/Opteron son los K8 o superior), más conocidos como Athlon entre ellos destacan los Athlon core “Thunderbird” y los Athlon XP (Especialmente los cores “Thoroughbred B” y “Barton” que fueron los últimos en comercializarse). También a esta serie pertenecen los Duron (Competidores de los Celeron de Intel, uno de los últimos cores Duron fue el “Appalbred”) y los últimos Sempron (core “Thoroughbred B” y “Barton”).
  • Socket 754 (2003): Utiliza 754 pines de los Sempron (Core “Palermo”) y Athlon 64 (Core “Clawhammer”) entre otros.
  • Socket 940 (2003): Con 940 pines de los Opteron series 2xx y 8xx (Son procesadores para servidores).
  • Socket 939 (2004): Tiene 939 pines de los Athlon 64 (Destacando el core “Venice”/”San Diego” en single core, y los “Manchester”/”Toledo” en Dual Core) y algunos Opteron core “Venus” (Single core) y “Denmark” (Dual Core).

Actualmente en uso:

  • Socket AM2 (2006): Tiene 940 pines (Es incompatible con el Socket 940 anterior), soporta DDR2, actualmente está en uso aunque será desplazado en breve por el AM2+ y AM3, lo han utilizado los Athlon 64 x2 “Brisbane”.
  • Socket AM2+ (2007): Con 940 pines (Es incompatible con el Socket 940 anterior), soporta DDR2 y DDR3 ha sido un Socket de “transición” entre DDR2 y DDR3, lo han empleado los Athlon X2 “Kuma” y los Phenom “Agena” y Phenom II “Deneb”.
  • Socket AM3 (2009): Utiliza 941 pines, soporta únicamente DDR3, se utiliza en los procesadores Ahlon K10 más actuales como por ejemplo: Athlon II x2 “Regor”, Athlon II x3 “Rana”, Athlon II x4 “Propus”, Phenom x3 “Heka” y Phenom x4 “Deneb”.

Socket AM3

Hay que tener en cuenta que el que una placa base disponga de un Socket actual (Ej: Socket 775) no significa que se pueda actualizar el procesador ya que el Socket sólo determina el sistema físico de enganche entre el procesador y la placa base, pero además el procesador debe ser compatible en especificaciones técnicas con la placa base (FSB, voltaje del procesador (vCore), TPD (Thermal Design Power), Conectores de alimentación,…), en algunos casos puede ser necesario una actualización de BIOS para compatibilizar el procesador con la placa base, en otros casos por el contrario aún actualizando la BIOS es posible que el procesador sea incompatible, por ejemplo si tenemos una placa base con soporte FSB800 (200 x4) y el procesador tiene FSB1066 (266 x4) el procesador muy probablemente no funcionara (Esto mismo ocurrió con el Socket A/Socket 462 de AMD donde los procesadores llegaron a tener FSB200/DDR400, pero algunas placas antiguas sóportaban un FSB133/DDR266 ó FSB166/DDR333), por esta razón los fabricantes de placas base ponen a disposición de los usuarios lista de compatibilidad de procesadores para saber si un procesador es compatible o no con la placa base en cuestión.

Por otra parte hay que tener en cuenta que los procesadores de equipos portátiles utilizan también sus propios Socket que suelen ser de menor tamaño que los de los procesadores equipos de sobremesa.

Se puede encontrar más información en: