Subida de precios de los discos duros debido a las inundaciones de Tailandia

A finales de octubre ha habido inundaciones en Tailandia que han producido  algunos muertos y daños materiales, entre los daños materiales se han visto afectadas varias fabricas de marcas de discos duros (Western Digital, Seagate y Toshiba), además de algunas otras relacionadas con tecnología como Nidec que fabrica los motores de giro de los platos que tienen los discos duros.

Por lo que el stock de discos se ha reducido bastante y además el precio de los mismos ha subido de forma bastante significativa, de hecho se comentaba que subirían al menos un 50% del precio, y que este no volvería a la normalidad hasta principios de 2012 (Hace unas semanas compré un Western Digital Caviar Green SATA600 de 2 TB (WD20EARX) por unos 70 € porque necesitaba mayor capacidad de almacenamiento; actualmente ese mismo disco duro ronda los 170 € en la misma tienda donde lo compre (En tiendas online lo he visto por unos 214 € sin portes).

Es de suponer que esto también afectara a discos duros externos que estén alojados en:

• Cajas externas con conexión USB (2.0 o 3.0) y/o eSATA (También existen modelos con conexión Firewire400 (IEEE 1394a)/Firewire800 (IEEE1394b) aunque son más caras que las anteriores).
• Cajas externas multimedia, son aquellas que permiten leer y/o reproducir archivos de:

• Vídeo (AVI, Divx, MKV,…).
• Audio (Ej: MP3).
• Imágenes (Ej: JPG,…).
• Otros archivos (Ej: ISO).
• Cajas DAS (Direct Attached Storage, Almacenamiento Directo. Información de Wikipedia) que son cajas similares a las USB o eSATA pero que disponen de barías bahías para alojar discos duros.
• Cajas externas tipo NAS (Network-Attached Storage, Almacemiento de Datos en red. Más información en esta entrada del Blog) y SAN (Storage Area Network, Red de Área de Almacenamiento. Información de Wikipedia).

Curiosamente los SSD tienen precios similares a los que teniían antes de las inundaciones (En principio las fabricantes de SSD’s no se han visto afectados por las inundaciones de Tailandia) por lo que si pensamos comprar un disco duro de 7.200 Rpms (Estandar de rendimiento en sobremesa) pero baja capacidad (Sobre los 500 GB) que actualmente rondan los 100 – 125 € (Ej: WD Caviar Black WD5002AALX) puede ser mejor opción comprar un SSD de baja capacidad (Unos 60 GB) por un precio similar (Por ejemplo el Corsair Force SATA300 de 60 GB (Sand Force 1200/SF-1200) ronda los 114 € y el Force GT SATA600 (SF-2xxx) ronda los 134 €), si bien es cierto que tendremos menor capacidad el Rendimiento del SSD es muy superior al de cualquier disco duro actual (Incluyendo discos duros de 10.000 y 15.000 Rpms)

Por lo que se puede decir que es una mala época para cambiar el disco duro de un equipo ya que el coste del material ha subido de una forma muy significativa.

Se puede encontrar más información en:

• TecnologíaPyme
• Xakata
• XakataOn

Guía para montar un ordenador de bajo consumo

En Noticias3D hay un artículo bastante interesante sobre la creación de el montaje de un equipo informático (Ordenador) de sobremesa de bajo consumo (Sobre los 50w en total), para lograr este propósito aconsejan

• No reciclar equipos antiguos ya que en muchos casos es posible que superen el consumo que marcan como sostenible (50w), aunque se puede aprovechar alguna que otra pieza (Ej: Memoria RAM, Unidad Óptica, Caja,…).
• Utilizar productos de tipo «Green» («Verdes») que tienen menor consumo que los convencionales (Aunque también hay que tener en cuenta que ofrecen un rendimiento algo menor que los modelos de la gama «convencional»).

En cuanto a los componentes a tener en cuenta comentan como opciones en:

• Placas base (Mother Board o Mainboard) están los formatos MicroATX (También llamado µATX o mATX) y Mini-ITX, el primero es una variante de menor tamaño (244 mm * 244 mm; 9.6 pulgadas * 9.6 pulgadas) que el estandar ATX (305 mm * 244 mm; 12 pulgadas * 9,6 pulgadas)/eATX (305 mm * 330 mm; 12 pulgadas * 13 pulgadas) por lo que las piezas (Memoria RAM, Tarjetas,…) suelen ser retrocompatibles, mientras que Mini-ITX (170 mm x 170 mm; 6,7 pulgadas x 6,7 pulgadas) es un formato más reducido que mATX y que por otra parte no suele ser compatible con los componentes (Memoria RAM, Tarjetas,…) que se utilizan en equipos ATX/mATX. En cualquier caso este tipo de placas base suelen integrar la tarjeta gráfica bien en el chipset (Como se hacía hasta hace poco) o bien en el procesador como ocurre por ejemplo con algunos procesadores Intel y AMD actuales.

Placa base micro ATX

Placa base Mini-ITX

• Como procesadores (CPU: Central Processing Unit, Unidad Central de Procesamiento), las alternativas en bajo consumo son los Intel Atom (Existen modelos con/sin HT (Hyper-threading), 1 núcleo, 2 núcleos, 4 núcleos,…), los AMD Fusion Zacate (E-350.) y los Via Nano (Aunque estos últimos son más difíciles de encontrar). Otra alternativa pueden ser los procesadores de bajo consumo que tienen tanto Intel como AMD para equipos de sobremesa aunque el consumo aumentará ligeramente.
• Fuente de alimentación: Lo ideal sería que estuviese adaptada al consumo del equipo, teniendo en cuenta que ronda los 50w, lo ideal sería una fuente de unos 100 ó 150w, por lo que las únicas opciones viables son una fuente Mini-ITX o bien usar una fuente integrada en caja. Una alternativa puede ser utilizar una fuente de alimentación de 200 ó 300 w con PFC Activo y que al menos tenga la certificación 80 Plus (Hay más información en esta entrada del Blog sobre esta certificación), ya que este tipo de fuentes ayudan a reducir el consumo eléctrico.
• Memoria RAM: El consumo de este componente no es muy significativo sin embargo algunos fabricantes como Kingston están sacando al mercado series «green» de bajo consumo como su serie HyperX LoVo (Low Voltage) que están disponibles DDR3 1333 y DDR3 1600 y funcionan con un voltaje de entre 1,25 y 1,35v (Una memoria RAM DDR3 1333/1600 convencional tiene un consumo de 1,5v aproximadamente). En principio con 2 GB (2.048 MB) debería ser más que suficiente, aunque teniendo en cuenta el precio actual de la memoria RAM puede ser interesante tener 4 GB (4.96 MB), ya que podríamos utilizar una parte de la memoria RAM como RamDisk (En esta entrada del Blog hay más información).

• Sistema de almacenamiento: Lo más normal teniendo en cuenta la relación precio/prestaciones sería un disco duro (HDD: Hard Disk Drive) de 5.400 Rpms tipo «Green» (De bajo consumo) de la capacidad que pensemos utilizar (Teniendo en cuenta que siempre es mejor que sobre espacio a corto/medio plazo a que nos falte, ya que las cajas de este tipo de equipos suelen ser pequeñas por lo que no tienen mucha capacidad de ampliación y por otro lado aumentar el número de discos en el equipo incrementaría el consumo de watios, por ejemplo un WD Caviar Green de 1 TB de 3,5″ (Tamaño de ordenador de sobremesa o escritorio) consume unos 5,30 w en Read/Write (Lectura/Escritura), sin embargo un disco duro como el Caviar Blue (6,80 w) o el Caviar Black (6,80 w), ambos de 7.200 Rpms tienen un consumo mayor en Read/Write. Por otra parte los modelos de mayor capacidad como por ejemplo el Caviar Green de 2 TB (5,30 w) y el Caviar Black de 2 TB (10,7 w) aunque tienen mayor consumo lo «compensan» con su mayor capacidad, ya que por ejemplo si tenemos dos Caviar Green de 1 TB cada uno (2 TB en total, tendríamos un consumo total de unos 10,6w en lugar de 5,30 w en el caso de usar un único disco duro de 2 TB). Otros discos de bajo consumo son los Samsung Ecogreen de 5.400 Rpms, los Hitachi Deskstar 5K1000y los Seagate Barracuda LP de 5.900 Rpms. Otra opción si queremos reducir el consumo puede ser usar discos de 2,5″ (De tamaño portátil) que deberían tener un consumo menor que es de los modelos de 3,5″. Por otro lado si buscamos el máximo rendimiento con el menor consumo la opción más viable sería un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido), aunque hay que tener en cuenta que su relación precio/espacio es pésima aunque sus prestaciones superan a cualquier disco duro actual (Incluyendo a los SCSI/SAS de 10.000 y 15.000 Rpms).

WD Caviar Green

SSD Crucial M4

• Caja: Teniendo en cuenta que el formato de la placa base (Bien sea mATX o Mini-ITX) va a determinar el tipo de caja, es interesante tener en cuenta que las cajas con refrigeración activa (Con ventiladores) no es muy aconsejables debido al posible ruido que puede generar el equipo (Esto en parte dependería de las Rpms y del tamaño del ventilador; generalmente a más Rpms, más ruido), por lo que sería más aconsejable que la caja tuviese zonas perforadas con rejillas tipo Mesh que ayuden a evacuar el aire caliente por convección. Otra opción puede ser instalar un regulador de Rpms (Rheobus) para controlar las Rpms y ruido que generen los ventiladores que tengamos instalados (En esta entrada del Blog hay una guía para elegir un rheobus.

Barebone Shuttle

Este tipo de ordenadores se suele utilizar para uso:

• Ofimático (Procesador de textos, Hoja de cálculo, Base de datos,…).
• Internet (Web, eMail, Descargas,…)
• Reproducción imágenes, audio (Ej: Música MP3) y vídeo (Películas), teniendo en cuenta que dependiendo de la potencia del equipo es posible que el equipo es posible que no sea capaz de reproducir formatos de vídeo en alta definición 1080p (1.920 x 1.080 píxeles) con un gran bitrate.

De hecho actualmente existe un nicho de mercado que recoge este tipo de equipos bajo el nombre de Nettop (Se puede decir que son el equivalente de los NetBook portátiles pero para sobremesa/escritorio) y que tienen un coste inferior al de un equipo de sobremesa.

Lógicamente este tipo de equipos de bajo consumo son idóneos para:

• Edición fotográfica con imágenes de alta resolución.
• Edición de vídeo.
• Juegos 3D de última generación.
• Autocad en 2D y 3D.

Se puede encontrar más información en:

• Wikipedia: ATX ; MicroATX, Mini-ITX y Nettop
• PC Silencioso
• Tecnología para un progreso sostenible: Tutorial: Proyecto reproductor multimedia Reloaded y Video: cómo montar un ordenador de bajo consumo

Racetrack: Futuras unidades de almacenamiento mágnetico de alto rendimiento de IBM

Según parece el «Gigante Azul» (IBM (International Business Machines) para más señas) esta estudiando un sistema de almacenamiento magnético denominado Racetrack que se caracteriza por:

• Aumentar la capacidad de almacenamiento.
• Reducido tamaño.
• Mejor rendimiento. Se espera que sea superior a los SSD, Solid State Devices (Dispositivos de Estado Sólido):
  • No tienen partes móviles (Al igual que los SSD actuales).
  • Tendrán hasta 100.000 veces la velocidad de escritura de un SSD actual.
  • Admiten un número de escrituras infinitas (Los SSD actuales tienen un número de escrituras limitadas).

Esta tecnología de almacenamiento se basa en el uso de nanotecnología «aprovechando» huecos que no se han utilizado hasta ahora; aunque según ha comentado la propia IBM por lo menos hasta dentro de 10 años (Quizás para el año 2020) no veremos los resultados, aunque si saldrán prototipos dentro de unos 3 años (2013).

Se puede encontrar más información en:

• Wikipedia
• Xataka
• NeoTeo
• Noticias3D

¿Almacenamiento en soporte físico u online?

Hasta hace poco lo habitual era guardar los datos en soportes de almacenamiento físico como por ejemplo:

• Disquetes de 3,5″ con 1,44 MB (Actualmente apenas se utilizan).
• Unidades Zip/Jazz de varios GB (Actualmente apenas se utilizan), eran «disquetes» removibles de alta capacidad aunque no eran compatibles con los discos de 3,5″.
• CDs (650/700 MB)/DVDs (DVD5 de 4,38 GB y DVD9 de 7,92 GB «efectivos»).
• Discos duros (HDD: Hard Disk Drive) bien internos (Conectados mediante IDE/UDMA, SATA, SCSI o SAS que con los conectores más comunes) o externos (Utilizando como bus USB 2.0, Firewire400/800, eSATA, USB 3.0,…), actualmente tienen capacidades de varios cientos de GB (De hecho actualmente el «tope» son 2 TB (2.000 GB), aunque se espera que aparezcan discos de mayor capacidad en breve).
• Memorias Flash USB (Ls denominados «Pendrives»).
• Tarjetas de memoria (Compact Flash (CF), Secure Digital (SD), Multimedia Card (MMC), Memory Stick,…).
• SSD (Solid State Device, Dispositivos de Estado Sólido basados en memoria flash. Son las unidades de almacenamiento que sustituiran a los discos duros actuales en un futuro próximo, aunque actualmente tienen un precio «prohibitivo» para dedicarlos a almacenamiento de datos (Una unidad de 60 GB de ultima generación ronda los 120 €), aunque para discos de Sistema (Almacenamiento de Sistema Operativo, Programas y Juegos) son muy buena elección ya que actualmente son los dispositivos de almacenamiento más rápidos, incluso superan en rendimiento a los discos SCSI/SAS de 10.000 y 15.000 Rpms, cuando en un entorno doméstico se utilizan discos de 7.200 Rpms o como mucho discos SATA Western Digital Raptor/Velociraptor de 10.000 Rpms, aunque estos ultimos han perdido la batalla con los SSD en rendimiento no asi en capacidad, un Velociraptor de 300 GB ronda los 140 € mas portes en Alternate, curiosamente el modelo de 150 GB tiene el mismo precio pero la mitad de capacidad).

Disco duro (HDD: Hard Disk Drive)

 

Las ventajas de un almacenamiento en soporte físico son:

• Tenemos un acceso a los datos instántaneo (Lógico ya que solo tenemos que conectar la unidad al ordenador).
• El mantenimiento y ordenamiento de la información la realizamos nosostros mismos (El usuario/administrador es quien decide los datos que deben ser replicados y cuales son «innecesarios» en caso de fallo).
• Al tenerlos en un soporte físico se pueden extraer contenido fácilmente a otros soportes (Por ejemplo si tenemos videos personales en formato DVD, podremos grabarlos en un DVD sin muchos problemas).
• El mantenimiento de copias de seguridad esta más controlado, existen programas que permiten realizar copias cada cierto tiempo de carpetas/particiones determinadas.
• En principio requiere menos seguridad (No es necesario poner el nombre de usuario (Login) ni contraseña (Password), aunque en algunos sistemas de almacenamiento externo existe esa posibilidad para aumentar la seguridad de los datos, incluso existen sistemas de almacenamiento externo que usan sistemas de seguridad biométricos mediante huella digital para dar acceso a los datos o denegarlo).

Pero también tienen sus desventajas:

• Un fallo mecánico (En el caso de un disco duro) o electrónico (En el caso de un disco duro, memoria flash,…) puede estropear la unidad de almacenamiento con nuestros datos dentro, haciendo practicamente imposible la recuperación de los mismo (En casos muy graves la única solución es recurrir a una empresa especializada en recuperación de datos pero este proceso no es precisamente barato).
• Un malware (Virus, Gusanos,…) puede dañar los datos y/o las unidades lógicas (Particiones) dificultando el acceso a los datos.
• Puede haber un borrado de datos por algun usuario/administrador bien de forma involuntaria (Por despiste) o bien hecha a conciencia (Por ejemplo un usuario malintencionado que entre en el equipo bien de forma remota o fisicamente) y borre datos importantes.
• Averías de los sistemas de alamcenamiento debidas al desgaste de los componentes mecánicos (Todos los discos duro terminan averiandose tarde o temprano, ya que tienen una gran cantidad de piezas moviles que sufren un desgaste con el tiempo de uso).
• Posibilidad de que roben la unidad físicamente.
• Es necesario que el usuario/administrador tengan una política de copias de seguridad (Por ejemplo realizar un copia mensual de los datos poco importantes y una semanal de los datos críticos, de esta forma en caso de fallo tendriamos los datos del mes anterior y los de la semana pasada, sin embargo si hacemos una copia de seguridad de los datos poco importantes trimestralmente y una copia mensual de los datos críticos en caso de fallo recuperariamos los datos no criticos de hace tres meses y los críticos del mes anterior).
• Otro problema es el espacio que ocupan físicamente los soportes de almacenamiento físico (Discos duros, CDs, DVDs,…) que requieren algun sistema para archivarlos de forma adecuada.
• Así mismo un cambio de formato de almacenamiento afectas a los soportes, ya que por ejemplo hace años lo «normal» eran los discos de 3,5″ con 1,44 MB, despues aparecieron las unidades Zip/Jazz y practicamente al par las primeras grabadoras de CDs de 650/700 MB, poco despues las grabadoras de DVD de una capa (DVD5 con 4,38 GB «utiles») y posteriomente las de doble capa (DVD9 con 7,92 GB «utiles»), mientras que los discos duros han crecido en capacidad de forma increible (Actualmente hay discos duros de 1 y 2 TB, o lo que es lo mismo 1.000 y 2.000 GB) y unidades flash (USB o en formato tarjeta) con varios GB de capacidad. Por lo que se hace aconsejable elegir bien el tipo de soporte (Quizas actualmente la mejor opcion sea el uso de discos duros de gran capacidad ya que apenas ha variado con el tiempo mientras que otros formatos (Ej: Zip/Jazz) o bien ha desaparecido del mercado o bien se han ido «mejorando»  como ha sido el caso de las unidades ópticas (Primero salieron los CDs, despues los DVDs y ahora están los Blu-Ray que admiten hasta 25 GB por capa).

Sin embargo actualmente esta apareciendo los soportes online o almacenamiento en red (También llamado Cloud Computing, Computación en Nube) tanto gratuitos como de pago que puede ser en el ámbito de:

• Una Intranet (Ej: Red local de una pequeña empresa).
• Una VPN (Virtual Private Network, Red Privada Virtual).
• La propia Internet (La Red de Redes).

Cuyas ventajas son:

• Tenemos acceso a nuestros datos desde cualquier lugar siempre y cuando exista una conexión a internet (Ej: ADSL, Cable, 3G, GPRS,…), los datos normalmente se almacenan en servidores «apilados» que reciben el nombre de Datacenter (Centros de Datos) o CPD (Centro de Procesamiento de Datos), información de Wikipedia.
• Almacenamiento de datos en servidores remotos (No son accesibles localmente por lo que se aumenta la seguridad física de los datos evitando en lo posible que usuario malintencionados puedan acceder localmente a los datos y/o robar las unidades de almacenamiento).
• No es necesario cambiar el formato de los archivos, aunque si podría ser necesario tener un programa compatible con el tipo de formato para poder abrirlo/editarlo.
• Mayor seguridad, no hay que preocuparse por mantenimiento (Copias de seguridad), malware (Virus, Gusanos,…), ya que otros (Los administradores del sitio donde se almacenan los datos) se encargan de ello.
• Es posible hacer copias de los datos online (En servidor remoto), en nuestro ordenador de forma local por si queremos aumentar la seguridad de los Back-Ups (Copias de seguridad) de los datos críticos.
• El espacio ocupado por nuestros datos online se almacena en servidores remotos, es decir que no necesitariamos unidades de almacenamiento físicas (Ej: Discos duros) para almacenamiento local.
• En muchos casos el almacenamiento online es gratuito, aunque existen opciones de pago con más ventajas (Ej: Mayor capacidad de almacenamiento).
• Permite la reproducción de audio y video en «streaming» (Al vuelo), no es necesario descargar el fichero en nuestro equipo (Se reproduce a medida que avanza) esto por norma general suele funcionar sin embargo si la red esta muy colapsada o bien nuestra conexión no es tan rápida como debería pueden producirse parones o «cortes» durante la reproducción del archivo audiovisual.

Data Center (CPD: Centro de Procesamiento de Datos)

 

Sin embargo el almacenamiento en red también tiene sus desventajas:

• Si no disponemos de conexión a Internet por la razón que sea no tendremos acceso a nuestros datos online, por lo que para poder acceder a nuestros datos online siempre será necesario disponer de una conexión a Internet forzosamente (Cosa que no ocurre con el almacenamiento físico o almacenamiento local).
• No tenemos ningún control sobre los datos, por ejemplo si la empresa lleva a cabo tareas de mantenimiento es posible que nuestro servidor de almacenamiento online este fuera de línea (Off line o Inaccesible) cuando es posible que necesitamos tener acceso a ellos de forma «urgente».
• Por otra parte se supone que las empresas de almacenamiento online, se dedican precisamente a almacenar datos de usuarios pero tampoco se puede estar seguro al 100% que donde tengamos alojados nuestros datos los utilicen de algún modo e incluso manipularlos de alguna forma.
• En caso de desastre (Ej: Un fallo en el servidor) podrían perderse los datos aunque en estos casos lo normal es que las empresas tengan copias de seguridad (Back-Ups) para restaurarlos, claro que es posible que la copia de seguridad restaurada no sea de «ayer» (Día anterior al desastre) sino que tenga otra fecha (Ej: La semana pasada) y por tanto los datos restaurados no estarían actualizados a día de «hoy» sino a la fecha de restauración.
• Los portales de Streaming (Ej: Youtube,…) son los que deciden que contenidos se pueden subir y cuales no (Por norma general aquellos contenidos con derechos de autor (Copyright) suelen ser borrados lo antes posible para evitar una posible demanda por parte del autor o compañia representante (Ej: SGAE, RIAA) por reproducir un contenido audivisual sin autorización), de hecho sitios como MegaUpload, MediaFire,… que se dedican a alojar archivos en la red verifican que los archivos no tengan copyright, en caso de tenerlo actuan en consecuencia (Lo normal es que borren el archivo).
• Limitación del ancho de banda, por ejemplo en España actualmente la conexión más rápida sin tener en cuenta la opcion de 50 Mbps/3 Mbps de ONO son las conexiones ADSL/Cable de como mucho unos 20 Megas (20 Mbps/1 Mbps) aunque en pequeñas ciudades y zonas rurales es más frecuente ver conexiones de 6 Mbps/300 Kbps o incluso menos lo cual limita bastante el uso de los sistemas de almacenamiento online porque hay que tener en cuenta que antes de tener alojados nuestros archivos en la Red (Internet) hay que subirlos a la misma, pero la velocidad de subida que tenemos actualmente es bastante «baja»:
  • 3 Mbps (Unos 384 KB/Seg).
  • 1 Mbps (Unos 128 KB/Seg).
  • 300 Kbps (Unos 38,4 KB/Seg).

En comparacion con la velocidad de bajada:

• 50 Mbps (Unos 6.400 KB/Seg, aproximadamente 6,25 MB/Seg).
• 20 Mbps (Unos 2.560 KB/Seg, aproximadamente 2,25 MB/Seg).
• 10 Mbps (Unos 1.280 KB/Seg, aproximadamente 1,25 MB/Seg).
• 6 Mbps (Unos 768 KB/Seg, aproximadamente 0,75 MB/Seg).
• 3 Mbps (Unos 384 KB/Seg, aproximadamente 0,375 MB/Seg).

Es decir que si por ejemplo queremos subir 100 MB (0,1 GB) teniendo en cuenta las velocidades de subida actuales tardaríamos aproximadamente:

• Unos 4 minutos y 24 segundos aproximadamente con una conexión de 3 Mbps (Unos 384 KB/Seg).
• Unos 13 minutos y 18 segundos aproximadamente con una conexión de 1 Mbps (Unos 128 KB/Seg).
• Unos 44 minutos y 24 segundos aproximadamente con una conexión de 300 Kbps (Unos 38,4 KB/Seg).

Logicamente cuanto mayor sea el archivo mayor sería el tiempo de subida del mismo, es decir para subir por ejemplo un archivo de 300 MB tardaríamos aproximadamente el triple de tiempo con las conexiones comentadas anteriormente.

Se puede encontrar más información en:

• Editorial de Noticias3D: ¿Almacenamiento on-line o físico? Decisión de futuro
• Meth Blog: Servicios de Almacenamiento (121 por ahora)
• Filebox (Hasta 488 GB de almacenamiento): Configurar Equipos y Bitelia
• Adrive: DavidSuarez.es
• Smashing Downloads: 28 Free File Storage Hosting Websites – Something you need to Bookmark! (En inglés).

Conexiones de datos de alta velocidad para dispositivos de almacenamiento interno

Actualmente el conector de datos más común en ordenadores domésticos es:

• Serial ATA (SATA150) que soporta hasta 150 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es más que suficiente para cualquier disco duro (HDD: Hard Disk Drive) mecánico actual, aunque se queda corto para los SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) basados en memoria flash (En estas entradas del Blog: SSD (Solid State Drive, Dispositivo de Estado Sólido): Los nuevos discos duros y Guía para comprar un SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) hay más información sobre estos dispositivos).
• Serial ATA2 (SATA300) que soporta hasta 300 MB/Seg por conector, en principio este ancho de banda es suficiente para casi cualquier SSD (Solid State Device, Dispositivo de Estado Sólido) actual a excepción de los Crucial C300 que son SATA3 (SATA600) ya que su capacidad de lectura es de 355 MB/Seg (Usando SATA300 se «quedan» en 265 MB/Seg).

Para solucionar el problema de ancho de banda sobre todo para los futuros SSD de altas prestaciones (Sin tener que recurrir al bus PCI Express (PCIe) como hacen por ejemplo los Revo Drive de OCZ, en esta entrada del Blog hay más información sobre este dispositivo) se puede utilizar:

• Serial ATA 3 (SATA600) soporta hasta 6 Gbps (Unos 600 MB/Seg) por conector, actualmente es una buena opción ya que ningún SSD con conexión SATA supera los 400 MB/Seg.
• SAS (Serial Attached SCSI) es una conexión que ha sustituido al antiguo SCSI (Small Computer System Interface), se utiliza en Servidores profesionales debido al alto coste tanto de las controladoras como de los dispositivos de almacenamiento, de hecho su evolución es similar a SATA (Los discos SAS son incompatibles con conexiones Serial ATA), la norma actual es SAS 6 Gbps (SAS 600) que soporta hasta 600 MB/Seg y se espera que para 2010 llegue hasta los 12 Gbps denominandose SAS 1200 que tendria aproximadamente 1,2 GB/Seg de ancho de banda.

Sin embargo ya hay proyectos para aumentar aun más la tasa de transferencia de los dispositivos internos como es el caso del conector:

• High Speed Data Link (HDSL) de OCZ que utiliza un cable SAS de alta calidad, actualmente tiene un ancho de banda de 2 Gbps pero se espera que llegue en un futuro hasta 20 Gbps (Probablemente en un futuro tenga mejoras de velocidad como ocurre con la mayoría de conexiones de datos), HDSL se utiliza en los nuevos OCZ Ibis que tienen 4 controladoras Sand Force 1200 (SF-1200) en RAID 0 llegando a ofrecer unas prestaciones de hasta 804 MB/Seg en lectura y 675 MB/Seg en escritura (Información de Infochaos Digital).
• Light Peak desarrollado por Intel que utiliza un cable de fibra óptica e inicialmente tendra un ancho de banda de 10 Gbps,  que en un futuro proximo podria llegar hasta los 100 Gbps, en principio se espera que aprezca en 2011.

Estos conectores permiten «apilar» los discos en niveles RAID (En esta entrada del Blog hay más información) siempre y cuando la controladora lo soporte, mientras que el uso de SSD con conexión PCIe no permite la «apilación» porque los discos trabajarian de forma individual.

Se puede encontrar más información en:

• Wikipedia: Serial ATA, SAS (Serial Attached SCSI), SCSI (Small Computer System Interface), Light Peak
• Muy Computer Pro
• Serial ATA.org (En inglés)
• Conéctalo: IDE, EIDE, ATA, SCSI, SATA, SAS… ¿dónde queda cada una?

RAMDisk: Crear un disco con memoria RAM

Actualmente los equipos informáticos tanto de sobremesa como portátiles suelen llevar una cantidad de RAM bastante grande (Entre 2 y 4 GB, o incluso más), en muchos casos esta cantidad de RAM no se llega a aprovechar al 100% (Por ejemplo los Sistemas de 32 Bits teoricamente reconocen hasta 4 GB, sin embargo en la práctica están limitados a unos 3 GB). En ProfessionalSAT hay varias entradas con información al respecto:

• RAMDisk en Windows (Parte 1)
• RAMDisk en Windows (Parte 2)
• RAMDisk en Windows 7 x64 – SATSoftware
• RAMDisk en Intel Core i7 triple channel

El uso de RAMDisk (Disco RAM) esta indicado para gestionar carpetas como:

• Archivos temporales de Windows (Carpeta Temp y TMP).
• Archivos temporales de los Navegadores (Browser) web (Ej: Internet Explorer, Mozilla Firefox,…).
• Compresores de archivos (Esto pueden tener un problema de espacio si el RAMDisk se queda pequeño, por ejemplo si queremos descomprimir un fichero de 4 GB y nuestro RAMDisk «sólo» es de 2 GB), por lo que no es aconsejable usarlo para esta finalidad.

Lógicamente en función del tamaño:

• De las carpetas de archivos temporales (Pueden redimensionarse a menor tamaño del que tienen por defecto).
• De la RAM física.

Habrá que redimensionar el tamaño del RAMDisk, por ejemplo si tenemos sólo 512 MB ó 1.024 MB (1 GB) de RAM dificilmente se podria hacer un RAMDisk, de ahi que se aconseja crear este tipo de unidades en equipos con bastante memoria RAM (De 2 ó 4 GB como mínimo)..

Capacidad real de almacenamiento de los discos duros

En el Blog El Destornillador hay una reflexión interesante acerca de la capacidad real de los discos duros, comercialmente los discos duros se venden redondeando gigabytes, es decir por ejemplo un disco de 500 GB al formatearlo se queda en unos 465 GB, es decir que se «pierden» 35 GB (Casi nada), pero esto se debe a que los fabricantes de discos duros interpretan la capacidad de almacenamiento de 1.000 en 1.000 en lugar de 1.024 en 1.024 que es la «medida» en informática, puesto que la informática se basa en lenguaje binario (Base2), no en Decimal (Base10), y en menor medida en Hexadecimal (Base16).

Si contamos usando el Sistema Decimal (Base10), que es el que utilizan los fabricantes de discos duros, tendríamos estos resultados:

Sin embargo si contamos usando el Sistema Binario (Base2), que es el que se utiliza en informática, tendríamos estos otros resultados:

Para saber la capacidad real de un disco duro bastaría con aplicar la siguiente fórmula (Es una regla de tres directa, a mayor tamaño, mayor pérdida de capacidad):

Cuyo resultado es del 93,13%. Ya sólo queda aplicar una regla de tres directa al tamaño del disco duro, dando estos resultados:

He incluido en la tabla tambien los próximos discos de 2,5 y 3 TB que se comercializaran en el mercado en un futuro próximo. Como se puede apreciar a mayor capacidad de almacenamiento, mayor cantidad de GB «perdidos», es decir en un disco duro de 500 Gb se «pierden» unos 35 GB (Se queda en 465 GB), pero un disco duro de 1 TB (1.000 GB) se queda en unos 931 GB (Pierde 69 GB). Sin embargo con la memoria RAM por ejemplo ocurre lo contrario, los módulos de:

• 1 GB tienen realmente 1.024 MB, por lo que si tenemos 4 módulos de 1 GB realmente tendríamos 4.096 MB (Es decir 96 MB «extras»).
• 2 GB tienen realmente 2.048 MB, por lo que si tenemos 4 módulos de 2 GB realmente tendríamos 8.192 MB (Es decir 192 MB «extras»).

Esto tambien se aprecia en modulos de menor tamaño por ejemplo 256 y 512 MB, lo que ocurre es que en este caso la ganancia «extra» es de unos pocos Kilobytes o Megabytes por ejemplo si tuvieramos 2 módulos de 512 MB tendríamos 1 GB pero realmente serían 1.024 MB (Es decir tendríamos 24 MB «extras»), aunque en este caso es más «lógico» puesto que si sumamos 512 MB + 512 MB = 1.024 MB. Esto se debe a que para aumentar la memoria RAM se sigue el sistema binario (Base2) que es el mismo que usa el ordenador.

¿ Los CDs/DVDs son un medio de almacenamiento de datos fiable ?

Actualmente utilizamos como medio de almacenamiento de datos los CDs o DVDs, los cuáles tienen una vida estimada de al menos 25 años, sin embargo en la práctica la vida de los CDs/DVDs puede reducirse bastante debido a:

• Un mal uso por parte del usuario, si el CD/DVD esta muy rallado será mucho más complicado de leer correctamente apareciendo errores de lectura o incluso siendo ilegible.
• La calidad del CD/DVD en sí misma, no todos los CDs/DVDs usan los mismos sustratos no tienen la misma duración, por ejemplo hace unos años había en el mercado unos CD-R Kodak Gold Ultima que tenían una vida estima de 100 años (1 siglo).
• Las condiciones ambientales de almacenamiento (Humedad, Calor,…).

En Noticias3D hay un articulo sobre el tema,  comentan que los CDs que tienen entre 8 y 10 años tienen más posibilidades de estar corruptos o ser díficiles de leer que los CDS/DVDs más actuales. Por lo que parece claro que la mejor opción actualmente es pasar los datos importantes que tengamos en CDs/DVDs «viejos» a CDs/DVDs nuevos de calidad, o bien almacenarlos en otro tipo de soporte como puede ser:

• Disco duro.
• Una memoria flash USB.
• Una Tarjeta de memoria flash (SD, MMC,…).

Que también tienen sus inconvenientes como todo en esta vida ya que por ejemplo:

• En caso de que falle el disco duro se produce una pérdida masiva de datos.
• Las memorias flash (USB y Tarjetas) al tener un tamaño reducido pueden perderse fácilmente.

Grabación perpendicular (PMR) en los discos duros

Actualmente los discos duros (HDD: Hard Drive Drive) usan un sistema de grabación perpendicular (PMR: Perpendicular Magnetic Recording) que es mejor que el anterior Sistema Longitudinal (estaba limitado a discos de unos 250 GB por plato, aunque ahy que tener en cuenta que un disco duro generalmente tiene varios platos, aunque existen modelos de un solo plato), con los discos con PMR se han conseguido platos de 320 GB y actualmente de hasta 500 GB en un solo plato (ya hay discos duros de 2 Terabytes con 4 platos de 500 GB), actualmente todos los fabricantes de discos duros (western Digital (WDC), Samsung, Seagate/Maxtor,…) utilizan discos con PMR ya que pueden conseguir discos de mayor capacidad y mejores prestaciones (cuanto mayor es la densidad de almacenamiento por plato mejor rendimiento tiene el disco, es decir que un disco con un plato de 320 GB tendría mejor rendimiento que uno de 250 GB siempre y cuando ambos modelos sean «iguales» excepto por capacidad). En este gráfico de MaxBoxPC se puede ver más claramente como funciona PRM:

Arriba se puede ver el antiguo sistema longitudinal (almacenamiento de datos en horizontal), y abajo el nuevo sistema PRM (almacenamiento de datos en vertical), como se puede ver con PMR se pueden almacenar mayor cantidad de datos en la misma superficie del disco.

Se puede encontrar más información en:

• Wikipedia
• MaxBoxPC
• Euroresidentes
• PC World
• Overclockers.cl
• Xakata
• Macworld
• Hitachi: Animacion flash (en inglés).

Tipos de tarjetas de memoria flash

Los dispositivos electrónicos actuales (Teléfonos móviles, Reproductores portátiles multimedia, Cámaras digitales, Marcos multimedia,…) utilizan sistemas de almacenamiento basados en memoria flash (no volátil, es decir que pueden almacenar datos aunque no reciban corriente eléctrica a diferencia de otras memorias como la RAM que si es volátil cuando se apaga el equipo se pierden los datos que hay en memoria RAM) sin embargo en la actualidad existen una gran cantidad de tarjetas de memoria flash como por ejemplo:

• MultiMedia Card (MMC) y sus variantes: Es un estándar abierto (pero sus especificaciones no son gratuitas) similar a SD (Secure Digital) fue presentado en 1.997 por AG Siemens y SanDisk. MMC ha evolucionado dando lugar a varios subtipos:
  • Reduced-Size MultiMediaCard (RS-MMC): Es de menor tamaño que MMC
  • Dual-Voltage MultimediaCard (DV-MMC): Admiten doble voltaje de funcionamiento (1,8 y 3,3v).
    
  • MMCplus y MMCmobile: Desarrolladas para uso en teléfonos móviles. Son compatibles con SD (Secure Digital).
    
  • MMCmicro: Soportan voltaje dual, el tamaño es similar a microSD pero no es compatible con ella.
    
  • MiCard: Pueden conectarse a un puerto USB directamente sin usar un lector de tarjetas MMC.
    
  • SecureMMC: Implementan un sistema DRM (Digital Rights Management, Gestión digital de derechos).
    
• Secure Digital (SD) y sus variantes: Los dispositivos con tarjetas SD suelen ser compatibles con tarjetas MMC pero no al contrario (SD es un poco más «gruesa»). Implementan un sistema DRM (Digital Rights Management, Gestión digital de derechos). Es un formato «cerrado» aunque más abierto que XD (De Olympus y Fujifilm) o Sony Memory Stick. Existen varias subclases:
  • SDIO: Permiten usar el puerto SD para otra función diferente al almacenamiento flash, como por ejemplo: Receptores GPS, Wifi, Bluetooth, Modems, IrDA (Infrarrojos),… que suelen usarse en dispositivos como PDA’s.
  • SDXC (Secure Digital Extended Capacity):  Aumenta la capacidad hasta los 32 GB segun el estandar SD 2.0, aunque podrían llegar a 2 TB (unos 2.048 GB).
  • MiniSD: Tiene menor tamaño que SD.
    
  • MicroSD (Transflash): Tiene dimensiones menores que las MiniSD y SD.
    
  • SDHC (Secure Digital High Capacity): Son tarjetas SD de alta capacidad (actualmente llegan hasta los 32 GB) y alta velocidad, se clasifican por su velocidad:
    
    • Class 2: 2 MB por segundo.
    • Class 4: 4 MB por segundo.
    • Class 6: 6 MB por segundo.
• Compact Flash (CF): Apareció en los años 90, es la tarjeta de memoria con mayores dimensiones actualmente.
• IBM Microdrive: Son discos duros de 1 pulgada (1″) que utilizan la conexión Compact Flash o la IDE/ATA
• SmartMedia (SM ó SMC): Es un formato en desaparición
• Sony Memory Stick y sus variantes: Es un formato usado casi en exclusiva por Sony en sus productos. Actualmente existen algunas variantes como:
  • Memory Stick Pro: Aumentan la capacidad y mejoran las prestaciones de lectura y escritura de datos.
  • Memory Stick Pro Duo: Tiene menor tamaño que las Memory Stick estándar.
  • Memory Stick Micro M2: Tiene menor tamaño que las anteriores.
• XD-Picture Digital: Es una memoria flash fabricada por Olimpus y Fujifilm, es un estándar «cerrado» (lo usan únicamente dispositivos Olimpus o Fujifilm), aunque con adaptadores se pueden usar en otros lectores (ej MMC, SD, Memory Stick,…).

Por otra parte para «acabar» con esta gran diversidad de tarjetas que no beneficia al usuario (al final te puedes encontrar con un «almacén» de tarjetas de memoria flash incompatibles con los dispositivos electrónicos que tengas en casa) va a salir un estándar a finales de 2.009 impulsado por fabricantes como: Nokia, Samsung o Sony-Ericcson y avalado por el JEDEC (Solid State Technology Association, Asociación de Tecnología de Estado Sólido) denominado UFS (Universal Flash Storage, Almacenamiento Flash Universal) que pretende:

• Mejorar el rendimiento (velocidad de lectura y escritura de datos).
• Reducir el consumo eléctrico.
• Unificar las tarjetas de memoria actuales.

Se puede encontrar más información en:

• Wikipedia: Tarjetasde memoria, MMC, SD, Compact Flash, IBM Microdrive, Memory Stick, XD-Picture Digital
• Noticias3D: Todo sobre las tarjetas de memoria.
• Atina Chile
• UFS: Tarjetas UFS, La Coctelera, Lo he visto, Canal PDA